777 matches
-
pentru Știință și Artă pentru că a publicat opera scrisă în limba română de Emil Cioran, următorul termen în procesul intentat la Tribunalul București fiind 26 septembrie. Fundația Națională pentru Știință și Artă are calitatea de pârât în acest proces, iar intervenient în nume propriu este Eleonora Cioran (văduva lui Aurel Cioran, fratele lui Emil Cioran, n.r). Fundația Națională pentru Știință și Artă și Eleonora Cioran sunt reprezentați în acest proces de aceeași casă de avocatură, Grigorescu, Ștefănică și Asociații. Materia
Gabriel Liiceanu şi Eugen Simion se bat pe opera lui Cioran by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/77751_a_79076]
-
îndruma pe cetățenii celuilalt stat contractant pentru a-și asigura reprezentarea de care au nevoie în susținerea cauzelor lor. Articolul 3 Scutirea de cauțiune Cetățenii fiecărui stat contractant care se adresează instituțiilor judiciare ale celuilalt stat contractant în calitate de reclamanți sau intervenienți, dacă au domiciliul sau reședința pe teritoriul unuia dintre statele contractante, nu pot fi obligați să depună cauțiune pentru motivul că sînt străini sau că își au domiciliul ori reședința pe teritoriul statului contractant căruia îi aparține instituția judiciară solicitată
DECRET nr. 261 din 9 iulie 1982 pentru ratificarea unor tratate internaţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106604_a_107933]
-
va comunica atât celui chemat, cât și părții potrivnice. La exemplarul cererii destinat celui chemat se vor alătura copii de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare și de pe înscrisurile de la dosar. Articolul 58 Cel chemat în judecată dobândește calitatea de intervenient în interes propriu, iar hotărârea îi va fi opozabila. Articolul 59 (1) În cazul prevăzut de art. 58, cănd paratul chemat în judecată pentru o datorie băneasca recunoaște datoria și declară că voiește să o execute față de cel care își
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
se va vinde imediat din nou și intiiul adjudecatar va răspunde de scăderea ce va ieși la a doua vînzare, după constatarea făcută de executorul judecătoresc. ... (3) Numărarea prețului se va face în fața locului." ... Articolul 445 (1) Creditorii urmăritori sau intervenienți nu pot să adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preț mai mic de 75% din prețul de începere a licitației. ... (2) În cazul în care adjudecatar este însuși creditorul urmăritor, iar la urmărire nu participă alți creditori sau aceștia
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
declara adjudecatar persoană care, la termenul de licitație, a oferit prețul de vânzare potrivit dispozițiilor art. 509. La preț egal va fi preferat cel care are un drept de preemțiune asupra bunului urmărit. ... (2) În toate cazurile, creditorii urmăritori sau intervenienți nu pot să adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preț mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. ... Articolul 511 Executorul va întocmi un proces-verbal despre desfășurarea și rezultatul fiecărei licitații. În procesul-verbal vor fi
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
de adjudecare a imobilului va fi rămasă definitivă și nu-i va fi aplicabil art. 550 de mai jos. Art. 547. Această nouă licitație se va incunostiinta datornicului urmărit, adjudecatarului în socoteală căruia se face vinzarea și creditorilor urmăritori și intervenienți, în persoana sau la domiciliu, si se va publica potrivit art. 504 din această legiuire. Termenul adjudecării nu poate fi mai scurt de 20 zile, nici mai lung de 60 zile din ziua publicațiilor. Art. 548. În această nouă publicație
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
CNSAS să trimită instanței documente din care ar fi rezultat presupusul statut al profesorului universitar doctor Andrei Marga de colaborator al temutei poliții politice a regimului comunist, Securitatea. În această spețâ, Andrei Marga a intrat în proces cu statutul de intervenient. Cu toate documentele “scăpate”, Justița a decis deocamadată că fostul rector de la Babeș-Bolyai nu se face vinovat de apartenență la structurile Securității ca poliție politică a regimului comunist. Hotărârea instanței poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație
Andrei Marga, o primă victorie împotriva EVZ și CNSAS by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/78013_a_79338]
-
unui interes propriu. ... 7.2.2. Intervenția se poate depune la structura de soluționare a contestațiilor competentă până la emiterea deciziei de soluționare a contestației. ... 7.2.3. Structura de soluționare a contestațiilor competentă se va pronunța asupra admisibilității cererii, urmând a fi înștiințat intervenientul printr-o adresă. ... 7.2.4. Atunci când intervenția urmărește realizarea sau conservarea unor interese de natură juridică fiscală proprii, aceasta are caracter principal. ... 7.2.5. Atunci când intervenția este făcută pentru apărarea dreptului uneia dintre părți, aceasta are caracter accesoriu. ... 7.2.6. Atât
INSTRUCȚIUNI din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255433]
-
înregistrată la 13 decembrie 2021 cu nr. 1.587/46/2021 pe rolul Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, petenta A - S.R.L., în contradictoriu cu intimata autoritatea contractantă Spitalul Județean de Urgență B și cu intervenientul accesoriu D - S.R.L., a formulat plângere împotriva Deciziei CNSC din 24 noiembrie 2021, solicitând: (i) modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul anulării Raportului procedurii din 21 octombrie 2021 (și a tuturor documentelor emise de autoritatea contractuală în etapa
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
Urgență B, prin punctul de vedere exprimat în ședința de la 20 decembrie 2020, a solicitat respingerea cererii de sesizare a Înaltei Curți, motivat de faptul că dispozițiile Legii nr. 55/2020 sunt suficient de clare. ... ... C. Punctul de vedere al intervenientei D - S.R.L. 19. Intervenienta D - S.R.L. a solicitat respingerea cererii de sesizare a Înaltei Curți în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, arătând că dispozițiile art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020, cu referire la art. 7^1 din Ordinul comun
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
Biocide, redată în Registrul național al produselor biocide, iar CNSC, prin decizia atacată, a dat eficiență acestei interpretări, de care s-au prevalat și se prevalează și în procedura plângerii atât autoritatea contractantă, cât și participantul ce are calitate de intervenient accesoriu în prezenta cauză și a cărui ofertă a fost declarată câștigătoare în procedura de atribuire. ... ... ... VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie A. Înalta Curte de Casație și Justiție 27. În jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție nu au
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
că, la data de 15 mai 2018, pe teritoriul Germaniei s-a produs accidentul rutier de care s-a făcut vinovat ansamblul de vehicule format din cap tractor, la care era cuplată o semiremorcă, ambele înmatriculate în România, condus de intervenientul forțat, care s-a soldat cu avarierea unei pompe dintr-o stație de alimentare. ... 11. La solicitarea persoanei păgubite, reclamanta, în calitate de asigurător RCA al vehiculului de tractare (cap tractor), a achitat către corespondentul său din Germania suma de
DECIZIA nr. 43 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259388]
-
de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne prin Direcția generală juridică urmează a fi respins ca neavenit. Potrivit art. 67 alin. (4) din Codul de procedură civilă, „Calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socotește neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunțat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond“. Cum recursul formulat
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
material procesual; de exemplu, un litigiu având ca obiect plata de despăgubiri materiale și morale formulate de terțele persoane păgubite prin producerea accidentelor de circulație, în care calitatea procesuală pasivă o are asigurătorul R.C.A., iar persoana vinovată are calitatea de intervenient forțat sau de pârât alături de asigurătorul R.C.A., litigiu în care competența materială procesuală revine secțiilor specializate (potrivit Deciziei nr. 13/2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii), este judecat în primă
DECIZIA nr. 4 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271629]
-
menționează în tratatul dumnealui faptul că, în cadrul intervenției accesorii, pentru intervenția voluntară accesorie este vorba de un interes actual pentru a preveni un prejudiciu eventual. Prin hotărârea respectivă se va stabili sau se va confirma o situație ce conferă intervenientului accesoriu certitudinea că drepturile sale, deci ale sale, conexe cu această situație juridică, nu sunt cu nimic afectate. Or, din punctul de vedere al acestora, nu există niciun drept al Ministerului Afacerilor Interne actual, nu este vorba de un prejudiciu
ÎNCHEIERE din 2 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271868]
-
predea Agenției Domeniilor Statului suprafețele preluate și neutilizate în cadrul procesului de restituire. (4) În situația în care plângerea formulată potrivit alin. (2) are ca obiect un teren predat Agenției Domeniilor Statului conform alin. (3), această instituție are calitatea de intervenient forțat în cauză. ... 123. Termenul prevăzut de art. 11 alin. (1) citat a fost ulterior prelungit succesiv de legiuitorul secundar până la data de 1 ianuarie 2018. ... 124. Prin Decizia nr. 44 din 31 ianuarie 2017, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
scadență, pe cale de regres, împotriva celui pentru care acceptarea a fost făcută și a semnatarilor următori. ... 76. Articolul 76 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 76 Acceptarea prin intervenție se scrie pe cambie și se semnează de intervenient. Ea arată pentru cine este dată; în lipsa acestei mențiuni, acceptarea se consideră dată pentru trăgător. ... 77. Articolul 77 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 77 Acceptantul prin intervenție este ținut față de posesorul cambiei și față de
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
l-a formulat. Cheltuielile de protest se vor restitui chiar dacă trăgătorul a pus clauza «fără cheltuieli ... 79. Articolul 79 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 79 În cazul în care cambia a fost acceptată de mai mulți intervenienți, care au domiciliul la locul plății, sau dacă au fost indicate pentru a plăti, la nevoie, persoane având domiciliul în același loc, posesorul trebuie să prezinte cambia tuturor acestor persoane, iar, dacă este cazul, să ceară protestul de neplată cel
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
executorii judecătorești. În cauză au fost formulate 8 cereri de intervenție principală de către executorul judecătoresc R.C.C. (la datele de 24.05.2018, 4.06.2018, 17.09.2018, 13.11.2018). La termenul din 18.09.2019, Curtea a admis în principiu cererea de intervenție principală formulată de către intervenienta R.C.C. La termenul din 26.02.2019, Curtea de Apel a constatat că, prin cererea depusă la 25.02.2019, intervenientul principal și-a restrâns obiectul cererii de intervenție completate la obiectul formulat în cererea de intervenție principală inițială și care coincide cu obiectul
DECIZIA nr. 1.649 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257609]
-
la datele de 24.05.2018, 4.06.2018, 17.09.2018, 13.11.2018). La termenul din 18.09.2019, Curtea a admis în principiu cererea de intervenție principală formulată de către intervenienta R.C.C. La termenul din 26.02.2019, Curtea de Apel a constatat că, prin cererea depusă la 25.02.2019, intervenientul principal și-a restrâns obiectul cererii de intervenție completate la obiectul formulat în cererea de intervenție principală inițială și care coincide cu obiectul cererii de chemare în judecată. Prin urmare, Curtea de Apel a apreciat că este învestită cu o
DECIZIA nr. 1.649 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257609]
-
octombrie 2022 Dosar nr. 3.781/2/2020 Președinte: Maria Hrudei - judecător Marius Ionel Ionescu - judecător Florentina Dinu - judecător Ionel Ciprian Burlacu - magistrat-asistent La data de 23 iunie 2022 s-au luat în examinare recursurile principale declarate de reclamanta S.E.E. - S.A. și de intervenientele D.E.E.R. - S.A. și S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. împotriva Sentinței civile nr. 670 din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal, precum și recursul incident declarat de pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
anulare (acțiunea principală și cererile de intervenție principală), lipsei calității procesuale active a intervenientelor principale, lipsei interesului intervenientelor principale; ... – a respins ca nefondate cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.E.E. - S.A. și cererile de intervenție principală formulate de intervenienții E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General; ... – a admis cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de intervenienții M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
S.E.E. - S.A. și cererile de intervenție principală formulate de intervenienții E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General; ... – a admis cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de intervenienții M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R., P.V., G.C., G.E.I., A.M.A., B.A., S.I., Z.L., P.I., D.A., I.C., B.P., G.I., R.I., K.S., D.G., S.P., B.L., D.V., D.M.T., S.G.M., S.O., P.V., M.P., T.F., G.M., H.R., K.L., P.I., P.Ș., C.V., P.I.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
M.I., G.E., S.A. și S.T. ... ... 3. Recursurile exercitate în cauză Împotriva Sentinței civile nr. 670 din 28 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs principal reclamanta S.E.E. - S.A. și intervenientele D.E.E.R. - S.A. și S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A., precum și recurs incident pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. 3.1. Reclamanta S.E.E. - S.A. a declarat recurs principal, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 și 8 din Codul de
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
normativ de forța legii, ci restrângerea unor drepturi în patrimoniul reclamantei“, nu au niciun suport legal. Susținerile instanței de fond, în sensul că reclamanta contestă „lipsa unei negocieri“ la adoptarea H.G., nu au niciun suport legal. Atât reclamanta, cât și intervenientele principale au contestat însăși acordarea acestei facilități direct prin hotărâre de Guvern, prin urmare vătămarea produsă provine chiar din forma actului contestat - H.G. Mai mult, vătămarea reclamantei nu constă doar în consecințele negative asupra patrimoniului reclamantei, așa cum susține instanța
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]