1,337 matches
-
întrebat și dacă este de acord să fie supus unui test cu poligraful. Potrivit documentului citat, instanța a aprecizat necesară reaudierea lui Tabăra, "de vreme ce organul judiciar nu a respectat rigorile audierii acestuia; din punct de vedere tactic criminalistic, pregătirea ascultării intimatului și audierea acestuia prezintă carențe", scrie newsin.. Totodată, în motivare se precizează că, la momentul reaudierii, realizatorul TV va fi întrebat dacă este de acord că sinceritatea să îi fie supusă testării prin intermediul tehnicilor de tip poligraf, care, potrivit instanței
În dosarul presupusei agresiuni sexuale, Cristian Tabără va fi reaudiat şi întrebat dacă acceptă testul cu poligraful () [Corola-journal/Journalistic/25724_a_27049]
-
legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 289 (1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114^1, si va dispune citarea părților. ... (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea și de pe motivele de apel, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punandu-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare cu cel
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
alin. (1) și (2) ale art. 289 aveau următorul conținut: "(1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114, si va dispune citarea părților. (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea de apel, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punindu-i-se în vedere să depună la dosar întimpinare." ... Articolul 290 Când apelurile făcute împotriva aceleiași hotărâri au
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
în vedere să depună la dosar întimpinare." ... Articolul 290 Când apelurile făcute împotriva aceleiași hotărâri au fost repartizate la secții deosebite, presedintele ultimei secții investite va dispune trimiterea apelului la secția cea dintâi investita. Articolul 291 (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114^1, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întâmpinare.*) ... (2) Dacă intimatul lipsește la
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114^1, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întâmpinare.*) ... (2) Dacă intimatul lipsește la prima zi de înfățișare și instanța constată că motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amânarea cauzei și efectuarea comunicării, iar dacă motivele nu au fost comunicate în termen, instanța va dispune amânarea cauzei cu îndeplinirea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
291 a fost modificat prin art. 1 pct. 97 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 291 avea următorul conținut: "Art. 291. (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întimpinare." Alin (2) al art. 291 a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
al art. 291 a fost modificat prin art. 1 pct. 21 din Ordonanță de urgență nr. 59/2001 **) publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 291 avea următorul conținut: "Dacă intimatul lipsește la prima zi de înfățișare și instanța constată că motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune aminarea cauzei și efectuarea comunicării, iar dacă motivele nu au fost comunicate în termen, instanța va dispune aminarea cauzei cu îndeplinirea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
vor putea folosi, înaintea instanței de apel, de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decît de cele invocate la prima instanță sau arătate în cererea de apel și în întimpinare, afară de cazul prevăzut la art. 138." Articolul 293 (1) Intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnica, printr-o cerere proprie, care să tinda la schimbarea hotărârii primei instanțe. Cererea se poate face până la prima zi de înfățișare. ... (2) Dacă
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Inițial art. 293 a fost abrogat prin Decretul nr. 132 din 19 iunie 1952 . Articolul 293^1 În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să declare apel împotriva altui intimați sau unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
OFICIAL NR. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 308 *) (1) Președintele instanței, după ce va constata că procedura de comunicare a hotărârii a fost îndeplinită, vă fixă termen de judecată și va dispune citarea părților și comunicarea motivelor de recurs. ... (2) Intimatul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată. ... (3) Abrogat. ... (4) Abrogat. ... (5) Abrogat. ... ---------- Alin. (2) al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 113 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 113 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 308 avea următorul conținut: "(2) Intimatul va putea depune întimpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată." Alin. (3) al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 114 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106056_a_107385]
-
2012 Prin cererea Înregistrată pe rolul Judecătoriei Buhuși, sub nr. 1435/199/09 decembrie 2011, petentul G. G., a formulat plângere Împotriva Ordonanței nr. 333/P/2010/ 11.10.2011, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.G. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie și neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal. În motivarea plângerii se arată că intimatul S.
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
a intimatului S.G. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie și neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal. În motivarea plângerii se arată că intimatul S. G. stăpânește o suprafață de teren Învecinată cu terenul proprietatea petentului, situat În comuna Filipești, jud. Bacău. La data de 22/23.03.2010, S. G. a distrus gardul ce desparte proprietatea sa de cea a petentului și a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
fără a respecta vechiul amplasament intrând pe proprietatea sa cu cca. 3 m., acaparând astfel În mod abuziv o suprafață de cca.220 m.p. Ca urmare a acestei fapte, la data de 28.04.2010 a formulat plângere penală Împotriva intimatului. În urma cerecetărilor efectuate În cauză, a rezultat că În luna martie 2010, intimatul a mutat gardul dintre cele două proprietăți ( a distrus semnele de hotar, stabilind o nouă delimitare a terenului, acaparând astfel o suprafață din terenul proprietatea sa. Acest
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
acaparând astfel În mod abuziv o suprafață de cca.220 m.p. Ca urmare a acestei fapte, la data de 28.04.2010 a formulat plângere penală Împotriva intimatului. În urma cerecetărilor efectuate În cauză, a rezultat că În luna martie 2010, intimatul a mutat gardul dintre cele două proprietăți ( a distrus semnele de hotar, stabilind o nouă delimitare a terenului, acaparând astfel o suprafață din terenul proprietatea sa. Acest fapt rezultă din procesul verbal de constatare la fața locului, efectuat de organele
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
semnele de hotar, stabilind o nouă delimitare a terenului, acaparând astfel o suprafață din terenul proprietatea sa. Acest fapt rezultă din procesul verbal de constatare la fața locului, efectuat de organele de cercetare penală, precum și din declarațiile petentului și a intimatului care recunoaște fapta, arătând În propria declarație că a dorit să Își suplinească suprafața de teren Întrucât În titlul de proprietate ce-l deține are Înscrisă o suprafață mai mare de teren. Din probele administrate rezultă intenția directă a intimatului
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
intimatului care recunoaște fapta, arătând În propria declarație că a dorit să Își suplinească suprafața de teren Întrucât În titlul de proprietate ce-l deține are Înscrisă o suprafață mai mare de teren. Din probele administrate rezultă intenția directă a intimatului de a-și stabili În mod unilateral delimitarea proprietății fără acordul petentului. Astfel se prefigurează intenția directă a făptuitorului care a mutat semnele de hotar care delimitau cele două 96 proprietăți, cunoscând că anterior acestei acțiuni hotarul a fost stabilit
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
două 96 proprietăți, cunoscând că anterior acestei acțiuni hotarul a fost stabilit prin trasarea cadastrală a hotarului pe coordonatele din schița de cadastru a proprietății petentului. Prin Ordonanța din 22.11.2010, Parchetul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, Întrucât sub aspectul laturii subiective fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii. Totodată a dispus neînceperea urmăririi penale față de S. Gh. sub aspectul infracțiunii de distrugere, Întrucât fapta nu există. Împotriva
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Ordonanța nr. 81/II/2/2010, dispunându-se infirmarea soluției de scoatere de sub urmărirea penală, redeschiderea urmăririi penale și continuarea cercetărilor. Prin Ordonanța din 11.10.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 220 alin. 2 Cod penal, Întrucât sub aspectul laturii obiective, fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii și neînceperea urmăririi penale față de același intimat, sub aspectul infracțiunii de distrugere, Întrucât fapta nu există
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
s-a ținut cont că probele existente la dosarul cauzei deși prefigurau cu certitudine existența faptei, a acțiunilor specifice de tulburare de posesie prin desființarea hotarului, delimitarea unilaterală a proprietății, construcția unui nou gard și respectiv a intenției directe a intimatului de a-și delimita proprietatea. Mai mult intimatul cunoștea că terenul În speță nu-i aparține și că nu s-a aflat În posesia sa sau a autorilor săi niciodată, astfel Încât nu se poate reține o eventuală eroare a acestuia
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
dosarul cauzei deși prefigurau cu certitudine existența faptei, a acțiunilor specifice de tulburare de posesie prin desființarea hotarului, delimitarea unilaterală a proprietății, construcția unui nou gard și respectiv a intenției directe a intimatului de a-și delimita proprietatea. Mai mult intimatul cunoștea că terenul În speță nu-i aparține și că nu s-a aflat În posesia sa sau a autorilor săi niciodată, astfel Încât nu se poate reține o eventuală eroare a acestuia În legătură cu delimitarea hotarelor. Consideră că sunt Întrunite elementele
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
delimitarea hotarelor. Consideră că sunt Întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a formulat plângere. În dovedirea plângerii a solicitat proba cu Înscrisuri. Plângerii i-au fost atașate inscrisuri. Petentul s-a prezentat la instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul iar În prezent el a acceptat
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
proba cu Înscrisuri. Plângerii i-au fost atașate inscrisuri. Petentul s-a prezentat la instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul iar În prezent el a acceptat tacit moștenirea dar nu s-a dezbătut succesiunea. Tatăl său a fost pus În posesie acum de ani, gardul fiind
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
natură civilă. Referitor la măsurătorile făcute de Primăria Filipești, acestea sunt ilegale, fiind făcute după punerea În posesie. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: La data de 28.04.2010, petentul G. Gh. a formulat plângere penală Împotriva intimatului S. Gh. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, prevăzute de art. 220 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal, reținându-se că În zilele de 22/23.03.2010, 99 intimatul a distrus gardul ce despărțea
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
a formulat plângere penală Împotriva intimatului S. Gh. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, prevăzute de art. 220 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal, reținându-se că În zilele de 22/23.03.2010, 99 intimatul a distrus gardul ce despărțea proprietățile acestora, respectiv un gard din țeavă metalică și din sârmă, și a construit un gard din scândură intrând pe proprietatea sa cu aproximativ 3 metri. În aceeași zi a avut o discuție cu intimatul
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]