KorAP: Find »[drukola/base=mandant & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 2 3 ...36 >

887 matches

Corola-blog/BlogPost/378205_a_379534

infinită drept plan și tratează dreptele ca vectori. Globalizarea geometriei în matematică aduce mari foloase eliminând a priori capitolele devenite tipuri de sine stătătoare atât în geometrie cât și în algebră. -Nu forați prea adânc în științele abstracte, Dumneavoastră un mandant al științelor pragmatice? -Înainte de profesia de vis absolvită în final, am făcut doi ani la politehnică, tocmai timpul necesar să cunosc domnii Nimeni șu Nimic care, după cum văd vă dau și Dumneavoastră târcoale. M-am uitat spre șaua calului

POVESTE PENTRU MĂMICI de EMIL WAGNER în ediţia nr. 1713 din 09 septembrie 2015 [Corola-blog/BlogPost/378205_a_379534]
Corola-website/Law/106056_a_107385

sau tăgăduiește arătările paratului, se vor aplica dispozițiile art. 58. ... Capitolul IV Reprezentarea părților în judecată Articolul 67 (1) Părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. ... (2) Mandatarul cu procura generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. ... (3) Dacă cel care a dat procura generală nu are domiciliul și nici reședința în țară, sau daca procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/106056_a_107385]
Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273

reprezentare în judecată a părților se făcea în baza unui înscris sub semnătură legalizată, iar în cazul reprezentării de către un avocat, semnătura se certifica potrivit legii avocaților. În baza unei procuri generale (mandatul general) mandatarul poate reprezenta în judecată pe mandant (partea aflată în litigiu, care l-a mandatat să-l reprezinte) numai dacă acest drept i-a fost dat anume. Aceleași prevederi le găsim și în reglementarea anterioară. Odată ce mandatul a fost conferit, acesta nu încetează decât numai dacă moștenitorii

Noţiuni juridice de bază utile pentru mediatori şi mediere redate şi comentate by Mihaiu Şanţa (2013) [Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273]
Corola-publishinghouse/Administrative/1458_a_2756

de acțiuni. Separarea dintre proprieteri și manageri nu este totuși decît o formă particulară a unei "relații de agent", definită în 1976, prin M.C. Jensen și W.H. Meckling, ca un contract în care una sau mai multe persoane (denumite "mandant" sau "principal") au recurs la serviciul uneia sau mai multor alte persoane (numite "mandatari" sau "agenți") pentru a îndeplini în numele lor o sarcină oarecare, ceea ce implică o delegare de natură decizională a agentului. Cum în contractele reale e imposibil de

[Corola-publishinghouse/Administrative/1458_a_2756]
de natură decizională a agentului. Cum în contractele reale e imposibil de prevăzut toate situațiile posibile, întreaga relație de agent se caracterizează printr-un grad de incertitudine rezultînd dintr-o asimetrie informațională: un agent deține mai multă informație decît un mandant. Directorul este întotdeauna mai bine informat decît acționarul și, în cazul de față, birocratul cunoaște mai bine nuanțele activității sale decît personalul politic care îl controlează. Această asimetrie referitoare la asimetriile informaționale este astăzi centrală în analiza economică, ea permite

[Corola-publishinghouse/Administrative/1458_a_2756]
în analiza economică, ea permite înțelegerea faptului cum, într-un cadru comercial, studiul concret al contractelor dintre actori este o etapă esențială în înțelegerea nuanțelor concrete ale economiei de piață. Acuitatea acestei distorsiuni e întărită de existența intereselor divergente între mandant și agent, aceasta fiind, pe de altă parte, condiția necesară existenței unei relații de agent. Acest aspect poate fi ilustrat prin cazul unui conducător urmînd o politică de creștere rapidă (valorizînd propria sa success story) și al acționarilor care consideră

[Corola-publishinghouse/Administrative/1458_a_2756]
separarea dintre proprietari, pe de o parte, care-și asumă riscul financiar, și gestionari pe de altă parte, care iau deciziile cotidiene, poate fi chiar un factor de eficacitate. Aceasta presupune ca relațiile să fie clar stabilite între agent și mandant, ca procedurile de control să fie codificate și acceptate. Odată codificată această separare de funcții, agentul și mandantul își vor optimiza comportamentul. Gestionarul mai cu seamă va prelua mai ușor din riscuri. La scara colectivității, aceasta va avea efecte favorabile

[Corola-publishinghouse/Administrative/1458_a_2756]
Corola-llms4eu/Law/259417

precum și la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. ... 12. În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut că la data de 23 martie 2016 între reclamantă, în calitate de mandatar, și pârâtă, în calitate de mandant, s-a încheiat un contract de mandat remunerat, având ca obiect desfășurarea de către reclamantă a activităților permise de lege și cuprinse în clauzele contractuale, în vederea recuperării unor debite ale unor terți către pârâtă, în schimbul plății de către

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
obligațiilor bănești, este prezumat de legiuitor, în conformitate cu prevederile art. 1.535 din Codul civil, la nivelul dobânzii legale. ... 20. S-a constatat că, potrivit art. 1 din anexa I la Contractul de mandat nr. xxxxx/23.03.2016, se agreează de către mandant să plătească mandatarului cu titlu de onorariu pentru îndeplinirea obiectului contractului onorariul conform tabelului din pagina 2 a anexei I la contract. Părțile au prevăzut că onorariul se va plăti în termen de maximum 3 zile calendaristice de la data

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
pentru îndeplinirea obiectului contractului onorariul conform tabelului din pagina 2 a anexei I la contract. Părțile au prevăzut că onorariul se va plăti în termen de maximum 3 zile calendaristice de la data la care debitorul achită debitul în contul mandantului, sub sancțiunea plății de daune moratorii și cominatorii în valoare de 1% pe zi de întârziere, raportat la valoarea obiectului contractului de mandat. Procentul de onorariu se va aplica și asupra plăților făcute fracționat din totalul creanței datorate de debitor

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
sancțiunea plății de daune moratorii și cominatorii în valoare de 1% pe zi de întârziere, raportat la valoarea obiectului contractului de mandat. Procentul de onorariu se va aplica și asupra plăților făcute fracționat din totalul creanței datorate de debitor către mandant. Onorariul și penalitățile menționate se vor achita de către mandatar chiar și în cazurile în care între mandant și debitor creanțele se sting prin compensare, barter sau orice altă formă de stingere în natură sau prin echivalent a datoriilor. Toate

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
obiectului contractului de mandat. Procentul de onorariu se va aplica și asupra plăților făcute fracționat din totalul creanței datorate de debitor către mandant. Onorariul și penalitățile menționate se vor achita de către mandatar chiar și în cazurile în care între mandant și debitor creanțele se sting prin compensare, barter sau orice altă formă de stingere în natură sau prin echivalent a datoriilor. Toate plățile se vor face de către mandant numai prin ordin de plată sau numerar la casieria societății, în

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
achita de către mandatar chiar și în cazurile în care între mandant și debitor creanțele se sting prin compensare, barter sau orice altă formă de stingere în natură sau prin echivalent a datoriilor. Toate plățile se vor face de către mandant numai prin ordin de plată sau numerar la casieria societății, în baza înștiințării de plată sau facturii proforme emise de către mandatar; după încasarea onorariului, mandatarul va emite către mandant factura fiscală aferentă. ... 21. Având în vedere că s-a

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
echivalent a datoriilor. Toate plățile se vor face de către mandant numai prin ordin de plată sau numerar la casieria societății, în baza înștiințării de plată sau facturii proforme emise de către mandatar; după încasarea onorariului, mandatarul va emite către mandant factura fiscală aferentă. ... 21. Având în vedere că s-a reținut deja îndeplinirea condițiilor vizând neexecutarea unei obligații contractuale și a punerii în întârziere a pârâtei, în ceea ce privește caracterul nejustificat al neexecutării, s-a constatat că, în conformitate

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
este determinat de părți ca fiind recuperarea unei creanțe (contract prin care părțile au stabilit nivelul remunerației cuvenite mandatarului pentru serviciul prestat în executarea contractului de mandat potrivit unui criteriu agreat de părți, precum și penalitățile de întârziere datorate de mandant în cazul în care nu execută în termenul stipulat obligația de achitare a remunerației datorate mandatarului, părțile convenind în mod expres și în detaliu asupra reperului în raport cu care vor fi determinate penalitățile datorate de mandant), instanțele de judecată

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
întârziere datorate de mandant în cazul în care nu execută în termenul stipulat obligația de achitare a remunerației datorate mandatarului, părțile convenind în mod expres și în detaliu asupra reperului în raport cu care vor fi determinate penalitățile datorate de mandant), instanțele de judecată trebuie să aplice cu prioritate dispozițiile art. 1.270 din Codul civil și nu trebuie să analizeze și să stabilească valoarea obiectului contractului de mandat. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
obiectul contractului este reprezentat de operațiunea juridică a mandatului. ... 44. Operațiunea convenită de către părțile contractante se concretizează în activitățile specifice asumate de către fiecare dintre acestea. În privința mandatarului, aceste activități îmbracă forma unor acte juridice încheiate pe seama mandantului, mandatarul prestând, așadar, un serviciu în beneficiul celeilalte părți. ... 45. În cazul unui mandat cu titlu oneros, în schimbul serviciului realizat, mandatarul este îndreptățit la o remunerație. ... 46. În cazul în care actele juridice realizate de către mandatar au ca

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
de vedere teoretice exprimate de judecători. ... 49. Din răspunsurile formulate a rezultat o opinie cvasiunanimă potrivit căreia valoarea obiectului unui contract de mandat remunerat este valoarea remunerației mandatarului în litigiile în care obiectul cererii de chemare în judecată este obligarea mandantului la plata remunerației mandatarului. ... 50. S-a apreciat că prestația mandatarului, care se subsumează obiectului contractului de mandat, constând în recuperarea unor creanțe, nu poate fi evaluată prin raportare la cuantumul creanțelor de recuperat, întrucât nu cumulul acestora este cel

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
reprezentată de prețul mandatului, cât și în sensul că „valoarea contractului de mandat“ se raportează la suma de recuperat. Participanții la întâlnire au apreciat că baza de calcul al penalităților de întârziere nu poate fi creanța pe care o are mandantul față de o terță persoană (debitul de recuperat), ci onorariul cuvenit mandatarului, aceasta fiind valoarea contractului de mandat. În concluzie, baza de calcul al penalităților de întârziere prevăzute în contractele de mandat o constituie remunerația convenită în favoarea mandatarului. ... 57

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
verifică, față de circumstanțele pricinii în care sesizarea a fost formulată. ... 72. Astfel cum reiese din cele anterior expuse, cererea de valoare redusă cu care Judecătoria Buzău a fost învestită are ca obiect cererea reclamantei (mandatar) de obligare a pârâtei (mandant) la achitarea sumei de 3.438,47 lei reprezentând remunerația convenită prin Contractul de mandat nr. xxxxx/23.03.2016 și la plata penalităților de 1% pe zi de întârziere, calculate conform clauzelor stipulate în contractul de mandat, respectiv prin raportare la valoarea obiectului contractului

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
81. Potrivit datelor ce reies din cuprinsul sesizării și actelor de procedură anexate acesteia, prin cererea de valoare redusă dedusă judecății de către reclamantă (mandatar într-un contract de mandat cu titlu oneros), s-a solicitat antrenarea răspunderii contractuale a mandantului căruia i se impută de către mandatar (care a susținut că și-a executat prestațiile la care s-a obligat) neexecutarea culpabilă a obligațiilor contractuale - neplata remunerației convenite, datorate mandatarului, precum și obligarea aceluiași mandant la plata penalităților de întârziere

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
solicitat antrenarea răspunderii contractuale a mandantului căruia i se impută de către mandatar (care a susținut că și-a executat prestațiile la care s-a obligat) neexecutarea culpabilă a obligațiilor contractuale - neplata remunerației convenite, datorate mandatarului, precum și obligarea aceluiași mandant la plata penalităților de întârziere, daunele moratorii fiind, de asemenea, convenite de părți prin clauzele contractului de mandat. ... 82. Pentru soluționarea raportului juridic litigios, prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 1.516,art. 1.527,art. 1.530,art. 1.531 și art. 1.535 din

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
Or, stabilirea valorii obiectului contractului de mandat remunerat, în circumstanțele speței cu care instanța de trimitere este învestită, nu face obiectul dezlegărilor asupra cărora este chemată a se pronunța, cauza fiind fundamentată pe solicitarea de angajare a răspunderii contractuale a mandantului, conform clauzelor convenite de părți. ... 90. Astfel cum s-a arătat, părțile din litigiul principal au stabilit atât nivelul remunerației cuvenite mandatarului pentru serviciul prestat în executarea contractului de mandat, potrivit unui criteriu agreat de ele, precum și penalitățile de

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
părți. ... 90. Astfel cum s-a arătat, părțile din litigiul principal au stabilit atât nivelul remunerației cuvenite mandatarului pentru serviciul prestat în executarea contractului de mandat, potrivit unui criteriu agreat de ele, precum și penalitățile de întârziere datorate de către mandant în cazul în care acesta nu execută în termenul stipulat obligația de achitare a remunerației datorate mandatarului, părțile convenind în mod expres și în detaliu și asupra reperului în raport cu care, dacă va fi cazul, penalitățile datorate de mandant

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]
mandant în cazul în care acesta nu execută în termenul stipulat obligația de achitare a remunerației datorate mandatarului, părțile convenind în mod expres și în detaliu și asupra reperului în raport cu care, dacă va fi cazul, penalitățile datorate de mandant vor fi determinate. ... 91. În consecință, nici pentru soluționarea criticilor privitoare la obligația de achitare a remunerației datorate de mandant mandatarului și nici pentru verificarea motivului de apel în legătură cu penalitățile de întârziere solicitate, instanța de trimitere nu are

DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/259417]