19 matches
-
pîndea pericolul de-a deveni țintă presiunilor ce îmbrăcau mai întîi amăgitoarea formă a măgulirii și răsplătirii, pentru a se transforma apoi în amenințări directe. În cazul aparte al criticului "îndărătnic", "se va strecura abil și aluzia la șantajul de neexclus, în fața căruia ar fi dezarmat deoarece și abaterile de la serie erau ușor de dovedit și de sancționat, cu paragrafe de lege drastice legate de pervertirea moravurilor". Ceea ce semnifică o tacită scădere a încrederii ideologilor în puterea doctrinei lor, căreia i
EPISTOLELE MARELUI EXPERT by Gheorghe Grigurcu () [Corola-journal/Journalistic/17710_a_19035]
-
ridicată de Ionuț Surdu Stănescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unor contestații formulate, printre alții, și de autorul excepției de neconstituționalitate împotriva unei încheieri prin care judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor neexcluse și a efectuării actelor de urmărire penală. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că soluția legislativă criticată, care impune judecătorului de cameră preliminară să restituie cauza la parchet numai în situația excluderii tuturor probelor administrate în etapa urmăririi
DECIZIA nr. 472 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264787]
-
referit la repararea prejudiciului cauzat beneficiarilor indemnizației pentru limită de vârstă și la reluarea în plată a indemnizațiilor pentru limită de vârstă aflate în plată la data intrării în vigoare a Legii nr. 192/2023 nu impietează asupra acordării drepturilor accesorii, neexcluse, de altfel, de forul constituțional. ... 35. În Dosarul conexat nr. 2.844/1/2024, opinia completului de judecată care a formulat sesizarea este în sensul că reclamantului nu i se cuvine dobânda legală aferentă, calculată de la scadența lunară a fiecărei indemnizații pentru
DECIZIA nr. 55 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295824]
-
Reține că, potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. Astfel, în cazul în care probele neexcluse nu sunt suficiente pentru a fundamenta vinovăția inculpatului, instanța, potrivit art. 396 alin. (1) din același act normativ, pronunță o soluție de achitare a inculpatului. De asemenea, potrivit art. 385 din Codul de procedură penală, dacă din cercetarea judecătorească rezultă
DECIZIA nr. 661 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283079]
-
observat că, potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, „Condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat“. Astfel, în cazul în care probele neexcluse nu sunt suficiente pentru a fundamenta vinovăția inculpatului, instanța, potrivit art. 396 alin. (1) din același act normativ, pronunță o soluție de achitare a inculpatului. De asemenea, potrivit art. 385 din Codul de procedură penală, „Dacă din cercetarea judecătorească rezultă
DECIZIA nr. 327 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274189]
-
altfel, în armonie cu sistemul de valori românești și europene, USR nu (mai) poate să fie o uniune de creație, ci o uniune de creatori, care acceptă să nu-și pună creația literară la cheremul puternicilor zilei”. (citate din Protestul neexclușilor - Grupul pentru Reforma Uniunii Scriitorilor din România, postat pe site-ul “Rețeaua literară” în 26 martie 2016). X O dragă prietenă de-a mea (verișoară a reputatului Lucian Boia) mi-a propus în vara acestui an să mă înscriu și
UN OCHI PLÂNGE, ALTUL RÂDE) de FLORIN T. ROMAN în ediţia nr. 2124 din 24 octombrie 2016 [Corola-blog/BlogPost/371408_a_372737]
-
de primă mână care mi-au favorizat numeroase reflecții asupra perioadelor istorice marcând medievalitatea și modernitatea vieții omenești. Aș dori să depășesc, pe cât posibil, acea perimată compartimentare pe specialități, caracteristică universităților medievale și moderne, criticată de Curtius acum câteva decenii, neexclusă nici până azi. Metoda analitică nu va face altceva decât să conducă spre dezvoltarea materialelor și spre dobândirea viziunii de ansamblu. Studiul atent și detaliat al istoriei relațiilor culturale și politice în societățile Europei Centrale și de Sud-Est, mai apoi
Tentaţia lui homo europaeus. Geneza ideilor moderne în Europa Centrală şi de Sud-Est by Victor Neumann () [Corola-publishinghouse/Science/2253_a_3578]
-
real, nu au posibilitatea de a schimba locul de muncă 10, nu au asigurări de pensii etc. Pentru a nu îi include în rândul celor excluși și pe cei care au un profit de pe urma muncii lor, vom considera ca fiind neexcluși indivizii ce îndeplinesc măcar unul dintre următoarele criterii: locuiesc în gospodării dotate cu cel puțin un utilaj (tractor, combină, prășitoare mecanică, plug mecanic etc.), au cel puțin două hectare per capita sau cel puțin două vaci per capita 11. Indicatorul
Sociologie românească () [Corola-publishinghouse/Science/2236_a_3561]
-
mai sus: doar 30% dintre membrii săi nu sunt excluși de la educație, peste jumătate dintre ei sunt puternic excluși chiar de la bunuri de bază și doar 4% au avut televizor color în toți cei trei ani. Indivizi multiplu excluși, însă neexcluși de pe piața muncii. Caracteristicile lor sunt asemănătoare cu cele ale indivizilor de la grupul 2, nu sunt excluși de pe piața muncii, însă sunt puternic deprivați din punct de vedere al apei potabile. Ne putem întreba acum cum se diferențiază grupurile descrise
Sociologie românească () [Corola-publishinghouse/Science/2236_a_3561]
-
162 Anthocianini Roșu x E 163 Stearați de aluminiu, zinc, magneziu și calciu Alb x Albastru de Bromothymol Albastru x Verde de Bromocresol Verde x (1) Lacurile sau sărurile acestor agenți coloranți care folosesc substanțe neinterzise conform anexei II sau neexcluse, conform anexei V, care intră sub incidența prezentei directive sunt, de asemenea, admise. (2) Agenții coloranți al căror număr este precedat de litera "E" în conformitate cu directiva CEE din 1962 privind produse alimentare și coloranți trebuie să îndeplinească cerințele de puritate
jrc1096as1986 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86235_a_87022]
-
ioni de cromat 31.12.1986 79289 Verde x liber de ioni de cromat 31.12.1986 Roșu acid 195 Roșu x 31.12.1987 1) Lacurile sau sărurile acestor agenți coloranți care folosesc substanțe neinterzise conform anexei II sau neexcluse, conform anexei V, din incidența prezentei directive sunt, de asemenea, admise. (2) Agenți coloranți al căror număr este precedat de litera "E" în conformitate cu directiva CEE din 1962 privind produse alimentare și coloranți trebuie să îndeplinească cerințele de puritate menționate în
jrc1096as1986 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86235_a_87022]
-
contact cu membranele mucoase ale ochilor, în special produsele pentru machierea și demachierea ochilor) sau la concentrația maximă autorizată. (3) Sunt de asemenea admise lacuri sau săruri ale acestor agenți de colorare, care folosesc substanțele neinterzise în anexa II sau neexcluse în anexa V din domeniul de aplicare a directivei. (4) Agenții de colorare al căror număr este precedat de litera "E", în conformitate cu Directivele CEE din 1962 privind elementele și substanțele de colorare care trebuie să îndeplinească cerințele de puritate prevăzute
jrc345as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85480_a_86267]
-
contact cu membranele mucoase ale ochilor, în special produsele pentru machierea și demachierea ochilor) sau la concentrația maximă autorizată. (3) Sunt de asemenea admise lacuri sau săruri ale acestor agenți de colorare, care folosesc substanțe neinterzise în anexa II sau neexcluse în anexa V din domeniul de aplicare a directivei. (4) Agenții de colorare al căror număr este precedat de litera "E", în conformitate cu Directivele CEE din 1962 privind elementele și substanțele de colorare care trebuie să îndeplinească cerințele de puritate prevăzute
jrc345as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85480_a_86267]
-
în cazul constatării neregularității rechizitoriului, la situația în care neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății. Astfel, deși judecătorul de cameră preliminară constată că majoritatea probelor au fost nelegal sau neloial administrate dispunând excluderea acestora, rămânând, totuși, anumite probe neexcluse, se vede obligat să dispună începerea judecății, în baza probelor neexcluse, cu toate că urmărirea penală s-a desfășurat în condiții de inechitate. Toate aceste aspecte converg la încălcarea prevederilor art. 11, art. 20, art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (3
DECIZIE nr. 493 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276151_a_277480]
-
imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății. Astfel, deși judecătorul de cameră preliminară constată că majoritatea probelor au fost nelegal sau neloial administrate dispunând excluderea acestora, rămânând, totuși, anumite probe neexcluse, se vede obligat să dispună începerea judecății, în baza probelor neexcluse, cu toate că urmărirea penală s-a desfășurat în condiții de inechitate. Toate aceste aspecte converg la încălcarea prevederilor art. 11, art. 20, art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (3) și art. 148 alin. (2) din Constituție, precum și a celor ale
DECIZIE nr. 493 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276151_a_277480]
-
trimită cauza spre a fi judecată. Plecând de la cele susținute de către autorii excepției, Curtea reține că aceștia doresc reglementarea posibilității judecătorului de a restitui cauza la parchet pentru a se completa urmărirea penală, în cazul în care apreciază că probele neexcluse nu sunt suficiente pentru stabilirea vinovăției inculpatului. 21. Curtea constată că o instituție asemănătoare a fost reglementată în art. 333 din Codul de procedură penală 1968, care prevedea că "în tot cursul judecății instanța se poate desesiza și restitui dosarul
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
Curtea observă că, potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, "Condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat". Astfel, în cazul în care probele neexcluse nu sunt suficiente pentru a fundamenta vinovăția inculpatului, instanța, potrivit art. 396 alin. (1) din același act normativ, pronunță o soluție de achitare a inculpatului. De asemenea, potrivit art. 385 din Codul de procedură penală, " Dacă din cercetarea judecătorească rezultă
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
în cazul constatării neregularității rechizitoriului, în situația în care neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății. Astfel, deși judecătorul de cameră preliminară constată că majoritatea probelor au fost nelegal sau neloial administrate, dispunând excluderea acestora, rămânând totuși anumite probe neexcluse, se vede obligat să dispună începerea judecății, în baza probelor neexcluse, cu toate că urmărirea penală s-a desfășurat în condiții de inechitate. Toate aceste aspecte converg la încălcarea prevederilor art. 11, art. 20, art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (3
DECIZIE nr. 260 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]
-
imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății. Astfel, deși judecătorul de cameră preliminară constată că majoritatea probelor au fost nelegal sau neloial administrate, dispunând excluderea acestora, rămânând totuși anumite probe neexcluse, se vede obligat să dispună începerea judecății, în baza probelor neexcluse, cu toate că urmărirea penală s-a desfășurat în condiții de inechitate. Toate aceste aspecte converg la încălcarea prevederilor art. 11, art. 20, art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (3) și art. 148 alin. (2) din Constituție, precum și a celor ale
DECIZIE nr. 260 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]