42 matches
-
atac prevăzute la alin. (1) suspendă executarea dispoziției de părăsire a teritoriului." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3), art. 11 și ale art. 52 (art. 48 în forma nerevizuită a Constituției), dispoziții al căror conținut este următorul: - Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
trece la noul calendar. Vedem astfel cum modificări și reguli făcute în urma cu sute de ani ne afectează și azi. De exemplu, ortodocșii romani serbează Crăciunul odată cu romano-catolicii, pe calendarul Gregorian (sau de stil nou), și Pastele după calendarul Iulian nerevizuit, pe stil vechi, împreună cu toate celelelalte Biserici Ortodoxe.
Paștele catolic, mai devreme decât Paștele creștin-ortodox. Care este motivul () [Corola-website/Journalistic/102171_a_103463]
-
mai apoi a celui care a fost, Eminescu. La îndemnul și prin preocuparea lui Maiorescu a fost publicat acest unic volum de poezii eminesciene din timpul vieții, reluat și republicat până în zilele noastre. “Dacă totuși am publicat și aceste poezii (nerevizuite de Eminescu) împreună cu celelalte, așa cum se găsesc, am făcut-o dintr’un simțământ de datorie literară. Trebuiau să devie mai ușor accesibile pentru iubitorii de literatura noastră toate scrierile poetice, chiar și cele începătoare, ale unui autor, care a fost
Cu Eminescu deschidem toate porțile spiritului by Magdalena Popa Buluc () [Corola-website/Journalistic/105400_a_106692]
-
României, astfel cum a fost revizuită, respectiv în raport de dispozițiile art. 114 alin. (4) din Constituția României, astfel cum era în vigoare la momentul publicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 ". - Art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită prevedea: "(4) În cazuri excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu."; - Art. 115 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
drumurile publice este constituțională în integralitatea sa. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței criticate rezultă îndeplinirea dublei condiții prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, și anume existența cazului excepțional și a urgenței. Concluzia se desprinde din precizările făcute de Guvern în sensul că "amplificarea continuă a fenomenului infracțional, care a căpătat un caracter tot mai dinamic și mai complex, a reclamat soluții viabile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea jurisprudenței în materie. Cât privește susținerea referitoare la necesitatea motivării urgenței în cuprinsul ordonanței, dispozițiile art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, la care se raportează în prezenta cauză controlul de constituționalitate, nu obligau la aceasta, "așa cum o cer în prezent prevederile art. 115 din Constituția României, republicată". Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
din Himalaya și acum apar întrebări referitoare la efectul pe care schimbările climatice îl vor avea asupra faunei din Amazon. Cercetările au relevat că aproximativ 20 de pasaje din raportul IPCC citează rapoarte ale organizațiilor Greenpeace sau World Wildlife Fund, nerevizuite de experți, ca surse de referință. Aceasta nu este știință. Avem nevoie de probe științifice revizuite inter pares, nu de activitățile unor grupuri de presiune care se folosesc de schimbările climatice pentru a-și extinde agenda sau de politicieni care
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
că examenul de constituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2001 trebuie în realitate efectuat prin raportare la normele constituționale în vigoare la data emiterii actului normativ în discuție, respectiv la Constituția din 1991, în forma sa nerevizuită. În acest sens invocă și jurisprudența constantă a Curții Constituționale, de exemplu Decizia nr. 101/2004 . În ceea ce privește pretinsa contrarietate a art. 79 alin. (1) din ordonanța criticată față de dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, se arată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
sau medicamente cu efecte similare acestora se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani." În motivarea excepției ridicate, autorul acesteia invocă încălcarea "art. 72 alin. (3) lit. h)", precum și a art. 114 alin. (4) din Constituție, în forma sa nerevizuită. Din conținutul criticii formulate rezultă însă că autorul excepției se referă în realitate la prevederile constituționale ale art. 72 alin. (3) lit. f) și ale art. 114 alin. (4) din Constituție care, ��n urma revizuirii și republicării Legii fundamentale, au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
ROMPRES, Centrului Național pentru Programul de Formare Profesională «Leonardo da Vinci», Agenției Naționale "Socrates", precum și consiliilor locale și județene." ... În motivarea excepției ridicate autorul acesteia invocă încălcarea art. 119 și a art. 120 alin. (1) din Constituție, în forma sa nerevizuită. În urma revizuirii și republicării Legii fundamentale art. 119 a fost modificat și completat, dispozițiile acestuia regăsindu-se în art. 120 alin. (1) din Constituție, iar art. 120 alin. (1) a fost preluat fără modificări de art. 121 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169938_a_171267]
-
căruia " Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora". De asemenea, sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă, referitoare la faptul că prevederile criticate au fost introduse în cuprinsul Codului de procedură civilă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, nefiind motivat cazul excepțional pentru care a fost adoptată, fiind, astfel, contrară dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, precum și celor ale art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, aceasta nu poate fi reținută. Emiterea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 s-a făcut în temeiul prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, potrivit cărora, "În cazuri excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
alin. (4) din Constituție, precum și celor ale art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, aceasta nu poate fi reținută. Emiterea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 s-a făcut în temeiul prevederilor art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, potrivit cărora, "În cazuri excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu". Așadar, textul constituțional în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
însoțite de stabilirea sursei de finanțare, art. 79 alin. (1) referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ și art. 114 alin. (4) referitoare la cazurile excepționale în care Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență, toate din Constituția nerevizuită, deoarece inițiatorii legii nu au prevăzut mijloacele necesare acoperirii sporului de cheltuieli ocazionate de înființarea fostului Parchet Național Anticorupție și totodată forma legii avizată de Consiliul Legislativ diferă esențial de forma adoptată. De asemenea, prin Legea nr. 503/2002 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
fost introdus art. 2 c lit. j), precum și art. 20 din Tratatul de aderare din 25 aprilie 2005, anexa VII, pct. 1, în măsura în care statuează asupra posibilității efectuării de acte de natură a ilustra existența acuzației penale, precum și dispozițiile din Constituția nerevizuită prevăzute de art. 79 alin. (1), art. 114 alin. (4) și art. 137 alin. (4). Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
vigoare Constituția din anul 1991, care nu condiționa emiterea unei ordonanțe de urgență de îndeplinirea exigențelor prevăzute în prezent în alin. (4) și (6) din art. 115, iar Guvernul a adoptat, în temeiul art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală, nerevizuită, actul de înființare a instituției în cauză. Totodată, prin Decizia nr. 235 din 5 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 31 mai 2005, s-a statuat că modificările și completările aduse prin ordonanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
elaborarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2001 a avut în vedere rațiuni de politică financiară și bugetară a statului, considerate a se constitui într-o urgență a momentului, ceea ce corespunde art. 114 alin. (4) din Constituție, în forma nerevizuită. De altfel, planificarea bugetului statului și concretizarea politicilor și măsurilor financiare și bugetare ale statului în plan legislativ sunt aspecte ce nu privesc controlul de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, în caz contrar realizându-se o ingerință a acestei instanțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167569_a_168898]
-
respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În ceea ce privește critica fundamentată pe art. 115 din Constituție, Curtea de Apel Brașov arată că la momentul emiterii Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2002 erau în vigoare dispozițiile art. 114 din Legea fundamentală nerevizuită, care presupuneau existența unor cazuri excepționale pentru emiterea unor astfel de acte normative. Or, prezența unui caz excepțional constituie o condiție de valabilitate, de legalitate a ordonanței, așa încât instanța consideră că trebuie invocat în mod concret în chiar conținutul actului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 rezultă că dubla condiție a existenței cazului excepțional și a urgenței a fost îndeplinită conform cerințelor constituționale pentru adoptarea ordonanței de urgență criticate, prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită. Această concluzie se desprinde din precizările făcute de Guvern în documentul mai sus amintit, legate de faptul că "amplificarea continuă a fenomenului infracțional, care a căpătat un caracter tot mai dinamic și mai complex, a reclamat soluții viabile de contracarare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168929_a_170258]
-
lege nu mai sunt în concordanță cu prevederile art. 55 privind apărarea țării din Constituția revizuită. În legătură cu aceste susțineri, Curtea constată că Legea nr. 46/1996 privind pregătirea populației pentru apărare a fost adoptată sub imperiul art. 52 din Constituția nerevizuită, text constituțional potrivit căruia serviciul militar reprezenta o obligație ce revenea, cu excepțiile prevăzute de lege, tuturor bărbaților, cetățeni români, care au împlinit vârsta de 20 de ani, aceștia putând fi încorporați până la vârsta de 35 de ani. Art. 52
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167083_a_168412]
-
constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal. În actul normativ de stabilire a contravențiilor această posibilitate trebuie menționată în mod expres." Autorul excepției consideră că aceste dispoziții legale contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, rămase nerevizuite în urma revizuirii și republicării Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, potrivit cărora: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155291_a_156620]
-
că, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, polițistul este funcționar public civil, cu statut special, lege care a fost adoptată în condițiile art. 74 alin. (1) din Constituție (nerevizuită), având caracter organic, astfel cum reiese și din prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, respectiv faptul că statutul funcționarilor publici se reglementează prin lege organică. Or, Legea nr. 234/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258896_a_260225]
-
la Curtea de Apel București". II. Autorii formulează o critică de constituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare prin raportare la prevederile art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită. În acest sens, Curtea observă că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2002 a fost aprobată prin Legea nr. 514/2002 , care, potrivit mențiunii din Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 24 iulie 2002, în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218185_a_219514]
-
vigoare Constituția din anul 1991, care nu condiționa emiterea unei ordonanțe de urgență de îndeplinirea exigențelor prevăzute în prezent în alin. (4) și (6) ale art. 115, iar Guvernul a adoptat în temeiul art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală, nerevizuită, actul de înființare a instituției în cauză. Totodată, prin Decizia nr. 235 din 5 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 31 mai 2005, s-a statuat că modificările și completările aduse prin ordonanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228286_a_229615]
-
Guvernului nr. 104/2002 , apreciază că aceasta a fost adoptată cu respectarea prevederilor constituționale, arătând că, așa cum s-a prevăzut și în nota de fundamentare a acesteia, recurgerea la procedura de legiferare prevăzută de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită "este motivată de necesitatea imediată de înlăturare a suspiciunilor semnalate de presă cu privire la cazurile de corupție, referitoare la activitatea de comercializare în aeroporturi a mărfurilor în regim duty-free". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159142_a_160471]