591 matches
-
E vorba de beneficiarii creditelor .neperformante .: adică purtătoare de dobândă exagerat de mică, de sume mari în raport cu cele oferite de alte bănci, de condiții favorizante la garanții, la termenele de rambursare extrem de generoase . 15.20 de ani . și, desigur, de neurmărirea destinat iei creditelor). PROBLEMA încă mai gravă, care depășește pe unul sau altul dintre creditați, este ca împrumuturile s-au făcut prin încălcarea gravă a legii. O mărturisește . involuntar, cu disperarea celui care nu prea are argumente intru propria apărare
Creditele neperformante și performanțele statului polițienesc by Mircea Mihăieș () [Corola-journal/Journalistic/14243_a_15568]
-
mai frecvente deficiențe au fost neîntocmirea fișelor de evaluare a riscurilor de accidentare la locurile de muncă în vederea acordării echipamentului individual de protecție, funcționarea centralelor termice fără autorizație I.S.C.I.R. , completarea necorespunzătoare a fișelor individuale de instructaj în domeniul protecției muncii, neurmărirea stării de sănătate a salariaților, lipsa instrucțiunilor proprii de securitate și sănătate în muncă pentru toate activitățile desfășurate, programe de măsuri și cheltuieli în domeniul protecției muncii întocmite necorespunzător. I. B. Invenții brevetate l Evaluare și valorificare Sub tutela Camerei
Agenda2004-38-04-general6 () [Corola-journal/Journalistic/282894_a_284223]
-
Parchetul instanței supreme susține că parcursul dosarelor referitoare la Sorin Ovidiu Vîntu este similar, nefiind aprofundat rolul jucat de omul de afaceri, iar în unele situații aceiași magistrați au pronunțat în mod repetat soluții de neurmărire față de acesta sau au separat fără temei faptele. De asemenea, pe parcursul efectuării cercetărilor au existat mai multe încălcări ale normelor de procedură și au fost dispuse soluții atipice pentru practica organelor judiciare, se arată în ordonanța procurorului general al României
Parchet: Aceiaşi magistraţi au pronunţat în mod repetat soluţii de neurmărire faţă de Vîntu () [Corola-journal/Journalistic/25588_a_26913]
-
De asemenea, pe parcursul efectuării cercetărilor au existat mai multe încălcări ale normelor de procedură și au fost dispuse soluții atipice pentru practica organelor judiciare, se arată în ordonanța procurorului general al României prin care s-a dispus infirmarea soluțiilor de neurmărire din dosarele privindu-l pe Vîntu și continuarea cercetărilor, conforma . Punctele de convergență ale dosarelor penale referitoare la Fondul Național de Investiții, Banca Agricolă, Banca de Investiții și Dezvoltare și Banca Română de Scont pot fi plasate pe următoarele paliere
Parchet: Aceiaşi magistraţi au pronunţat în mod repetat soluţii de neurmărire faţă de Vîntu () [Corola-journal/Journalistic/25588_a_26913]
-
Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) infirmă soluțiile de neurmărire penală a lui Sorin Ovidiu Vîntu date în dosarele privind FNI, Banca Agricolă, Banca de Investiții și Dezvoltare (BID), dar și în cazul falimentului Băncii Române de Scont (BRS), astfel încât, dosarele în care ara implicat Vîntu se redeschid, informează Ministerul
Se redeschid dosarele lui Vîntu: FNI, Banca Agricolă şi BID () [Corola-journal/Journalistic/25589_a_26914]
-
procurorului, iar acesta să decidă, se sesizează comiterea unei fapte de corupție, și atunci mă deleagă, sau desfășoară alte activități ca să îmbrace acel proces-verbal, să vadă dacă omul e pasibil de comitere de acte de corupție sau dă soluție de neurmărire, zice că nu îndeplinește condițiile de formă, de fond și ni-l trimite cu soluția de neîncepere și atunci, am stabilit prin procedură, sesizez șeful celui care a căzut testul să desfășoare activități de cercetare administrativă. Conform ordinului 400, îl
DGA: Teste de integritate se vor aplica tuturor funcţionarilor din MAI () [Corola-journal/Journalistic/23781_a_25106]
-
lit. a) și b) răspunderea este solidara cu aceea a personalului în subordine care a cauzat pagubă; c) pentru pagubele cauzate de personalul în subordine ca urmare a neasigurarii unui control eficient și la termen, neluării măsurii inventarierii bunurilor sau neurmăririi sistematice a modului de realizare a sarcinilor. ... În situația prevăzută la lit. c) răspunderea este în limita valorii nerecuperate de la persoana care a provocat direct pagubă, iar executarea se face începînd cu data constatării imposibilității de recuperare a pagubei în
DECRET nr. 19 din 20 ianuarie 1986 privind stabilirea unor măsuri pentru perfecţionarea mecanismului economico- financiar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106695_a_108024]
-
de antrepozitare; ... d) neîndeplinirea de către persoanele care intră sau ies din țară a obligației de a prezenta bunurile pe care le au asupra lor sau în bagaje; ... e) înstrăinarea, sub orice formă, a bunurilor aparținînd persoanelor aflate în tranzit; ... f) neurmărirea, de către unitățile care asigură asistență la încărcare sau descărcare a mijloacelor de transport, a respectării de către împuterniciți a obligațiilor ce le revin. Articolul 248 Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.500 la 5.000 lei: a) acostarea
DECRET nr. 337 din 26 noiembrie 1981 privind aprobarea Regulamentului vamal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106581_a_107910]
-
face plângere la instanța de judecată. Când fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, procurorul poate dispune prin ordonanță scoaterea de sub urmărire penală, comunicând copia ei persoanei care a făcut plângerea și a celei față de care s-a dispus neurmărirea sau netrimiterea în judecată. DESPRE MĂSURILE PREVENTIVE Care este scopul acestora? Măsurile preventive se iau în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, respectiv pentru împiedicarea sustragerii învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecata ori de la executarea pedepsei. Scopul
Noţiuni juridice de bază utile pentru mediatori şi mediere redate şi comentate by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273]
-
baza propunerilor de tratare a acestuia. Notă model anexă 9 va fi înaintată spre avizare comisiei energetice a întreprinderii coordonatoare. * * * Persoanele care se fac vinovate de încălcarea prevederilor prezentului normativ, atît în ceea ce privește neincadrarea în normele de consum, cît și pentru neurmărirea sau urmărirea necorespunzătoare a încadrării automobilelor în consumurile normate, contribuind astfel la depășirea consumurilor normate de combustibil sau ulei, vor fi sancționate contravențional, conform Decretului nr. 620/1973 , devenit Legea nr. 140/1973 (cu modificările ulterioare), daca abaterea nu constituie
ORDIN nr. 14 din 27 septembrie 1982 pentru aprobarea normativului privind consumul de combustibil şi ulei pentru automobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106589_a_107918]
-
contracte a executării comenzilor care corespund normativelor de plan aprobate și repartițiilor emise sau, după caz, contractelor externe; ... b) neluarea măsurilor de organizare a încheierii contractelor economice; ... c) neluarea măsurilor de realizare a obligațiilor contractuale asumate de către părțile contractante; ... d) neurmărirea și neluarea de măsuri pentru încheierea și executarea contractelor de către organele în subordinea cărora se află părțile contractante și coordonatorii de balante; ... 3. cu reducerea retribuției și a indemnizației de conducere pe 1-3 luni cu 5-10%, cu retragerea uneia sau
LEGE Nr. 3 din 6 iulie 1979 pentru modificarea şi completarea Legii contractelor economice, nr. 71/1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106539_a_107868]
-
pe nedrept. Ca urmare a reactualizării din anul 1948, dispozițiile art. 566 din actul normativ precizat prevedeau că „persoana care, fiind dată judecății, a fost achitată printr-o hotărâre definitivă sau față de care s-a dat o ordonanță de neurmărire, rămasă definitivă, are drept la despăgubiri, dacă a fost deținută preventiv, însă numai în cazul când hotărârea constată că faptul pretins săvârșit nu s-a comis sau că nu a fost săvârșit de cel care a fost deținut preventiv“. Observă
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
al României, Partea I, nr. 1110 din 22 noiembrie 2021, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a reținut că limitarea mijloacelor de probă - pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată - este justificată, având în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen al ordonanței procurorului, atacată sub aspectul
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
677 din 6 noiembrie 2018, prin care Curtea Constituțională a constatat constituționalitatea acestor dispoziții. În ceea ce privește dispozițiile art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală, reține că legiuitorul a instituit o procedură de verificare a soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată în două etape: etapa controlului intern și etapa controlului judecătoresc. Procedura de control intern, de verificare pe cale ierarhică în cadrul unității de parchet, constituie, în cazul soluțiilor de netrimitere în judecată, o etapă prealabilă declanșării
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
calificată ca fiind o condiție prealabilă prevăzută de lege, obligatorie pentru declanșarea controlului judecătoresc. În Decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că obiect al controlului în procedura plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată nu poate fi decât ordonanța de netrimitere în judecată, iar nu și ordonanța procurorului ierarhic superior prin care se soluționează etapa controlului intern. Prevederile criticate pentru neconstituționalitate nu creează nici discriminare și nici nu afectează dreptul
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
întemeia clasarea [alin. (2)], când procurorul constată că suspectul sau inculpatul nu și-a îndeplinit cu rea-credință obligațiile stabilite în cazul renunțării la urmărirea penală [alin. (3)] și atunci când judecătorul de cameră preliminară a admis plângerea împotriva soluției de neurmărire sau netrimitere în judecată și a trimis cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale [alin. (5)]. Astfel reglementate, motivele de redeschidere a urmăririi penale nu reprezintă altceva decât cauze de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale, ele reprezentând o
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
că necontestarea soluției de clasare de către persoana vătămată - potrivit procedurilor instituite de prevederile art. 339 și 340 din Codul de procedură penală, care reglementează plângerea împotriva actelor procurorului și, respectiv, plângerea la judecătorul de cameră preliminară împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată - nu înlătură obligația procurorului care a emis ordonanța de clasare să dispună revocarea acesteia și redeschiderea urmăririi penale atunci când constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 335 alin. (2) din același cod
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
al unei entități publice a acestora. Prejudiciul trebuie să fie recuperat integral prin acoperirea pierderii, precum și a dobânzilor și a penalităților de întârziere, iar potrivit art. 64 din Legea nr. 94/1992, „nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă“. ... 18. Din perspectiva criticilor formulate în cauză, Curtea Constituțională observă că prin Decizia
DECIZIA nr. 792 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252547]
-
fiind respinsă ca neîntemeiată. ... 19. Prin Decizia nr. 41 din 4 februarie 2020, mai sus menționată, paragrafele 24-28, Curtea a reținut că limitarea mijloacelor de probă, pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată, este justificată, având în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen al ordonanței procurorului, atacată sub aspectul
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
respins, ca neîntemeiate, excepțiile astfel invocate. ... 14. Prin Decizia nr. 793 din 4 noiembrie 2020, precitată, paragrafele 13-17, Curtea a reținut că limitarea mijloacelor de probă, pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată, este justificată, având în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen al ordonanței procurorului, atacată sub aspectul
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
ori casarea hotărârii. (4) Judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac. (5) Judecătorul care a participat la soluționarea plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată nu poate participa, în aceeași cauză, la judecata în fond sau în căile de atac. (6) Judecătorul care s-a pronunțat cu privire la o măsură supusă contestației nu poate participa la soluționarea contestației. ; ... – Art. 375
DECIZIA nr. 626 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270609]
-
respins, ca neîntemeiate, excepțiile astfel invocate. ... 19. Prin Decizia nr. 793 din 4 noiembrie 2020, precitată, paragrafele 13-17, Curtea a reținut că limitarea mijloacelor de probă, pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată, este justificată, având în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen al ordonanței procurorului, atacată sub aspectul
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
care dispun asupra competenței judecătorului de cameră preliminară, în sensul că acesta: verifică legalitatea trimiterii în judecată dispuse de procuror; verifică legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor procesuale de către organele de urmărire penală; soluționează plângerile împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată; soluționează alte situații expres prevăzute de lege. Este invocată, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 641 din 11 noiembrie 2014, paragraful 26. ... 5. Cu toate că din reglementarea atribuțiilor pe care le presupune funcția
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
de urmărire penală, dreptul de acces liber la justiție devenind astfel un drept iluzoriu și teoretic. Totodată, autorul excepției este nemulțumit de limitarea mijloacelor de probă pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată. ... 6. Tribunalul Bacău - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, precizând că, în mod contrar celor invocate de autor, calea de atac a contestației - în condițiile în care nu este prevăzută de lege
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
numai în condițiile legii. ... 16. Având în vedere natura cauzelor reglementate prin dispozițiile art. 340 și art. 341 din Codul de procedură penală, în care nu se judecă infracțiunea care a format obiectul cercetării sau urmăririi penale, ci soluția de neurmărire sau netrimitere în judecată dispusă de procuror, Curtea a reținut că prevederile art. 2 privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 la Convenție nu sunt aplicabile. Eliminarea căilor de atac în această materie
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]