316 matches
-
fostei studente condamnate pentru omor. Instanța a anunțat că a primit raportul de expertiză medico-legală care confirmă existența sarcinii de cinci luni și jumătate, iar avocata lui Carmen Bejan a spus că solicitarea de întrerupere a pedepsei „nu este pentru petentă, ci pentru copilul care se va naște“. La rândul său, procurorul a afirmat că tânăra a urmărit să rămână gravidă, solicitând cameră intimă în penitenciar, scopul fiind acela de a putea cere eliberarea temporară. Procurorul a insistat că instanța „poate
Decizia la recursul lui Carmen Bejan, amânat pentru 9 aprilie () [Corola-journal/Journalistic/23254_a_24579]
-
că instanța „poate“ să dispună întreruperea pedepsei, dar nu este obligată, chiar dacă sunt îndeplinite condițiile legale, adăugând că sarcina lui Carmen Bejan „nu pune probleme din punct de vedere medical“. Avocata a replicat că „sunt doar speculații ale presei că petenta a urmărit să rămână gravidă“ și a precizat că „a beneficiat de cameră intimă în mod legal“.
Decizia la recursul lui Carmen Bejan, amânat pentru 9 aprilie () [Corola-journal/Journalistic/23254_a_24579]
-
teste fără acordul pacientului și o a treia problemă este concedierea, pentru că în instanță s-ar putea dovedi că patronul a comis discriminare", a declarat și Liana Velica, coordonatoor proiecte ARAS. S-a sesizat oficial direcția de Sănătate Publică de către petentă. Noi am trimis la fața locului o echipă de anchetă să vadă ce s-a întâmplat exact și cum a ajuns buletinul de analize în altă parte decât trebuia", a spus directorul DSP Constanța, Constatin Dina. Psihologii Asociației Române Anti-SIDA
Femeie concediată de şef pentru că are HIV. Testul i-a fost făcut pe ascuns () [Corola-journal/Journalistic/24186_a_25511]
-
considerând că în cadrul acesteia au fost vehiculate informații neadevărate cu privire la persoana sa, menite a-i afecta dreptul la imagine. În sesizare, Anastase arată că, invocându-se ca sursă de informare publicația Puterea, au fost făcute pe post afirmații conform cărora petenta, ca persoană, ar avea datorii la stat de peste 760.000 de lei. Anastase a solicitat și i s-a permis o intervenție în direct și, abia când se afla în legătură telefonică, moderatoarea a citat din articolul Puterea informația conform
RealitateaTV, amendată de 20.000 lei pentru încălcarea principiului informării corecte () [Corola-journal/Journalistic/26957_a_28282]
-
său Elan Schwartzenberg. Declarația făcută de Cozmin Gușă a făcut, joi, un anunț care a schimbat situația prezentată de avocat. Înalta Curte de Casație și Justiție a României a respins definitiv și irevocabil “fără cale de atac”, “cererea formulată de petenta E-BOUTIQUE Kft privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr 58935/3/2011 al Tribunalului București”, scrie Realitatea.net. Tribunalul București a admis „cererea formulată de SC REALITATEA MEDIA SA și suspendă efectele contractului de cesiune de mărci
Schimbare de situație la Realitatea. Ce a declarat Cozmin Gușă by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/78823_a_80148]
-
în tot sau în parte a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, autoritatea contractantă era singura parte din acest raport juridic care avea posibilitatea legală și interesul legitim să invoce excepția inadmisibilității contestației, pentru depășirea de către petentă a termenului prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 referitor la formularea de către persoana vătămată a notificării autorității contractante privind luarea măsurilor de remediere. Ca atare, raportând prevederile criticate la situația de fapt din
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
Judecătoria G. A desființat sentința penală atacată și Încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 28 octombrie 2016, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria G., și rejudecând: A respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta J. F. împotriva ordonanței de clasare emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria G. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul procedură penală a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă împotriva aceleiași sentințe. În motivare
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
că în cauză există două hotărâri definitive pronunțate de instanțe judecătorești diferite, cu soluții diametral opuse, respectiv o soluție de admitere a plângerii formulate și de desființare a ordonanței de clasare și o soluție de respingere, ca nefondată, a plângerii petentei. ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Rezumând problema de drept invocată, completul care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că instanța de control judiciar învestită
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
întrucât substanțele dezinfectante cu efect biocid trebuie să corespundă standardului de testare, care a fost actualizat și în anul 2018, iar ofertele depuse de ceilalți participanți la procedură nu cuprindeau rapoartele de testare conform noului standard. ... 13. În cadrul plângerii, petenta a formulat o cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea chestiunii de drept menționate la pct. I din prezenta decizie. ... ... D. Apărările intimaților 14. Autoritatea contractantă, Spitalul Județean de Urgență
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
de Casație și Justiție, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea chestiunii de drept menționate la pct. I din prezenta decizie. ... ... D. Apărările intimaților 14. Autoritatea contractantă, Spitalul Județean de Urgență B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației formulate de petentă, susținând, în esență, că prevederile art. 7^1 alin. (1) din Ordinul comun nr. 10/368/11/2010 nu sunt opozabile autorității contractante în procesul de evaluare a ofertelor depuse în procedura de atribuire a contractelor de achiziție a dezinfectanților, ci Comisiei Naționale pentru
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
în unități sanitare se prelungește 90 de zile de la încetarea stării de alertă conform art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020“. ... ... ... IV. Punctul de vedere al părților cu privire la chestiunea de drept A. Punctul de vedere al petentei A - S.R.L. 16. Punctul de vedere al petentei A - S.R.L. este în sensul că dispozițiile art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020 nu sunt aplicabile și în cazul valabilității indicației de utilizare în unitățile sanitare a produselor biocide pentru
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
de la încetarea stării de alertă conform art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020“. ... ... ... IV. Punctul de vedere al părților cu privire la chestiunea de drept A. Punctul de vedere al petentei A - S.R.L. 16. Punctul de vedere al petentei A - S.R.L. este în sensul că dispozițiile art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020 nu sunt aplicabile și în cazul valabilității indicației de utilizare în unitățile sanitare a produselor biocide pentru care nu s-au întocmit rapoarte de testare
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
nr. 55/2020 nu sunt aplicabile și în cazul valabilității indicației de utilizare în unitățile sanitare a produselor biocide pentru care nu s-au întocmit rapoarte de testare a eficacității biocide, conform art. 7^1 din Ordinul comun nr. 10/368/11/2010. ... 17. Arată petenta că problema de drept a fost generată de interpretările date dispozițiilor în discuție, în cadrul procedurilor de atribuire la care a participat, după cum urmează: (i) pe de o parte, unele dintre autoritățile contractante (unități sanitare) au considerat că indicația
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
interpretare/aplicare a dispozițiilor art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020, iar de această împrejurare depinde soluționarea pe fond a cauzei, în circumstanțele expuse ale litigiului dedus judecății. În raport cu motivele invocate în susținerea contestației și plângerii formulate de petenta A - S.R.L. și cu apărările intimaților, având în vedere soluția CNSC și Adresa din 1 iulie 2020 a Comisiei Naționale pentru Produse Biocide, chestiunea de drept este una veritabilă, fiind susceptibilă de interpretările diferite redate în apărările părților litigante; (ii
DECIZIA nr. 18 din 4 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255759]
-
a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale. ... 6. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că normele procesual penale criticate sunt constituționale, fiind conforme cu art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituție, în raport cu criticile formulate de petentă. În acest sens reține că, în situația în care se va admite plângerea și se va dispune punerea în mișcare a acțiunii penale, petenta va avea dreptul de a solicita judecătorului să verifice aspectele invocate, să sancționeze actele efectuate cu
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
cu art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituție, în raport cu criticile formulate de petentă. În acest sens reține că, în situația în care se va admite plângerea și se va dispune punerea în mișcare a acțiunii penale, petenta va avea dreptul de a solicita judecătorului să verifice aspectele invocate, să sancționeze actele efectuate cu încălcarea legii și să excludă probe, neexistând astfel o inegalitate de tratament și nici încălcarea dreptului său la apărare. Totodată, reține că există posibilitatea
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
să verifice aspectele invocate, să sancționeze actele efectuate cu încălcarea legii și să excludă probe, neexistând astfel o inegalitate de tratament și nici încălcarea dreptului său la apărare. Totodată, reține că există posibilitatea respingerii ca nefondată a plângerii, înainte ca petenta să invoce nulități absolute sau relative, însă nimic nu o împiedică pe aceasta ca, prin plângerea pe care o formulează, să invoce aspectele menționate, urmând ca judecătorul de cameră preliminară să aibă în vedere susținerile invocate pe fondul cauzei, putând
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
procesului 7. Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la 1 februarie 2021, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații municipiul Cluj-Napoca și primarul municipiului Cluj-Napoca, anularea procesului-verbal de contravenție din 18 decembrie 2020. ... 8. În motivarea cererii, petenta arată următoarele: (i) a fost sancționată cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare; (ii) procesul-verbal de contravenție este
DECIZIA nr. 49 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261311]
-
prin afișare, agentul constatator nu a respectat procedura legală, deoarece nu a întocmit un proces-verbal care să fie semnat de cel puțin un martor. ... 9. Prin întâmpinare, intimații au solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată. ... 10. Prin răspunsul la întâmpinare, petenta arată următoarele: (i) din cauza condițiilor atmosferice nu a putut lua la cunoștință conținutul procesului-verbal, întrucât a fost lipit pe gard în loc să fie depus în cutia poștală; (ii) a depus la Primăria Municipiului Cluj-Napoca documentația pentru obținerea autorizației
DECIZIA nr. 49 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261311]
-
contravenționale, cu modificările și completările ulterioare, fiind astfel pusă în imposibilitatea de a-și exercita acest drept. ... 11. La primul termen de judecată din 19 aprilie 2021, instanța a dispus comunicarea către intimat a răspunsului la întâmpinare depus de către petentă, având în vedere faptul că, în cuprinsul acestuia, au fost invocate motive noi de nulitate a procesului-verbal de contravenție. ... 12. Prin notele de ședință din 4 iunie 2021, intimații au invocat excepția tardivității motivelor suplimentare de nulitate invocate prin răspunsul
DECIZIA nr. 49 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261311]
-
prin afișare, la 23 ianuarie 2021. Actul de constatare a contravenției a fost întocmit în lipsa contravenientului, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, astfel că nu pot fi primite criticile petentei referitoare la nedepunerea actului la cutia poștală; (iv) în concluzie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat petentei în mod legal la 23 ianuarie 2021, prin afișare, acesta fiind momentul în care a început să curgă termenul
DECIZIA nr. 49 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261311]
-
26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, astfel că nu pot fi primite criticile petentei referitoare la nedepunerea actului la cutia poștală; (iv) în concluzie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat petentei în mod legal la 23 ianuarie 2021, prin afișare, acesta fiind momentul în care a început să curgă termenul imperativ de 15 zile pentru formularea și motivarea plângerii contravenționale, astfel că motivele de nulitate invocate prin răspunsul la întâmpinare din
DECIZIA nr. 49 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261311]
-
și motivarea plângerii contravenționale, astfel că motivele de nulitate invocate prin răspunsul la întâmpinare din 2 aprilie 2021 au fost formulate cu nerespectarea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de lege. ... 15. Împotriva sentinței menționate la paragrafele 13 și 14, petenta a formulat apel, înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, formulând următoarele critici: (i) soluția dată cu privire la tardivitatea motivelor de nelegalitate invocate prin răspunsul la întâmpinare este greșită, întrucât, potrivit art. 47 din Ordonanța Guvernului 2/2001, dispozițiile ordonanței se completează
DECIZIA nr. 49 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261311]
-
5 judecători consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, apreciind că, din analiza prevederilor legale criticate, nu se desprinde niciun posibil viciu de neconstituționalitate, raportat la prevederile invocate din Legea fundamentală, soluțiile legislative consacrate, chiar și în interpretarea expusă de petentă, nefiind de natură a încălca prevederile constituționale referitoare la principiul separației puterilor în stat, principiul independenței și inamovibilității judecătorilor, valorile supreme în stat, dreptul la un proces echitabil, dreptul la un remediu judiciar efectiv, dreptul la respectarea vieții private și
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
ale deciziei privind domeniul de aplicare al competențelor CNCD sunt redactate după cum urmează: 70. În raport de aceste aspecte, din modalitatea în care este formulată plângerea, documentele aflate la dosar, cât și argumentele anterior invocate, rezultă împrejurările invocate de petentă referitoare la hărțuirea sexuală, care ar presupune [că] analiza obiectului dedus soluționării, sub aspectul discriminării, excedează incidenței art. 2 din [Legea privind combaterea discriminării]. ... ... 39. Decizia CNCD nr. 438 din 17 iulie 2017 privea denigrarea publică în presă de către
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]