26 matches
-
epic să alterneze subcapitole "povestite" de cele două personaje. Pentru a accentua premisa temei biblice am propus să-i botezăm pe cei doi frați după alte două nume notorii:Cain și Abel (într-o mică anagramă) - deci cumva exploatând riscul prejudecării personajelor de către cititor. Deși numele sugerează contextul biblic (și destinul personajelor), speram ca paralela să fie doar provocator-dilematică pentru cititor. După primele pagini s-a conturat abordarea propusă. Stilul corespundea dramei interiorizate, cu accente de psihologie și filosofie; un teatru
ÎNTOARCEREA FRATELUI RISIPITOR de MIRCEA BĂDUŢ în ediţia nr. 1242 din 26 mai 2014 by http://confluente.ro/Mircea_badut_1401108822.html [Corola-blog/BlogPost/341558_a_342887]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, în conformitate cu care, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanelor inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
epic să alterneze subcapitole "povestite" de cele două personaje. Pentru a accentua premisa temei biblice am propus să-i botezăm pe cei doi frați după alte două nume notorii: Cain și Abel (dar într-o mică " anagramă") - exploatând voit riscul prejudecării personajelor de către cititor. Însă, deși numele acestea sugerau contextul biblic și destinul personajelor, speram ca paralela să fie doar provocator-dilematică pentru cititor. Abordarea proiectului s-a conturat după scrierea primelor pagini : o dramă interioară, cu accente de psihologie și filosofie
REINTERPRETĂRI DE MITURI ŞI LEGENDE de MIRCEA BĂDUŢ în ediţia nr. 1826 din 31 decembrie 2015 by http://confluente.ro/mircea_badut_1451555908.html [Corola-blog/BlogPost/350158_a_351487]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, în conformitate cu care, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, conform căruia " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
de procedură penală, a dispozițiilor art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece calitatea procesuală de inculpat, definită la art. 23 din Codul de procedură penală ca fiind "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală", nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută de acest text constituțional, în conformitate cu care, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate care, la fel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
revocarea liberării, ci schimbarea condițiilor care au fost avute în vedere la data dispunerii ei, situație de natură să justifice temerea că, datorită comportamentului infracțional, acesta ar putea comite și alte fapte penale. Astfel, revocarea liberării provizorii nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu aduce atingere art. 23 alin. (11) din Constituție. De asemenea, așa cum orice persoană arestată are dreptul constituțional de a cere punerea în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune, tot așa și neîndeplinirea condițiilor legale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171519_a_172848]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, conform căruia, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135056_a_136385]
-
neconstituționale, întrucât nu permit administrarea unui probatoriu complet, debitorul aflându-se în imposibilitatea de a demonstra caracterul netemeinic al cererii creditorului. Consideră că procedura prevăzută în cuprinsul art. 6 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 duce la o "prejudecare" a cauzei de către completul de judecată, care se pronunță înainte de a cerceta fondul acesteia. Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate prevăd o procedură specială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227238_a_228567]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, în conformitate cu care, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130733_a_132062]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, conform căruia " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130888_a_132217]
-
de calomnie este conformă și cu prevederile art. 1 alin. (3) din Constituție, potrivit cărora demnitatea omului este inclusă printre valorile supreme garantate de Legea fundamentală. Cu privire la dispozițiile art. 207 din Codul penal se arată că acestea "nu realizează o prejudecare asupra cauzei și nici nu instituie o prezumție de vinovăție, întrucat proba existenței unor elemente care constituie temei al răspunderii penale, între care și vinovăția, trebuie făcută de cel care susține acuzarea, inclusiv sub aspectul vinovăției". Se invocă și jurisprudența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
a judecătorului-sindic asupra cererii de declanșare a procedurii falimentului, asupra desemnării lichidatorului, asupra ridicării dreptului de semnătură a debitorului, precum și cu privire la confirmarea planului de lichidare, inclusiv aprobarea dată lichidatorului de a formula aceste acțiuni, nu poate fi considerată că o prejudecare a acțiunii de anulare a unor transferuri cu caracter patrimonial, iar soluția dată în îndeplinirea celorlalte atribuții nu înseamnă antepronuntare cu privire la acțiunile de această natură. Faptul că, potrivit legii, hotărârea dată de judecătorul-sindic în soluționarea acțiunii pentru anularea unor transferuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141661_a_142990]
-
de proporționalitate între mijloacele uzitate și scopul urmărit, în speță neexistând o astfel de justificare. În final, se arată că prevederile art. 6 alin. (4) din ordonanță, potrivit cărora ordonanța se va înmâna părții prezente, duc de fapt la o prejudecare a cauzei de către completul de judecată, care se pronunță înainte de a cerceta fondul prin administrarea de probe, ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate. Tribunalul Galați - Secția comercială consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234389_a_235718]
-
art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucat "nu prevede privilegii sau îngrădiri ale exercitării drepturilor procesuale pentru nici una din părțile procesului penal, iar calitatea de inculpat, așa cum este definită prin art. 23 din Codul de procedură penală, nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție". În opinia instanței dispozițiile art. 207 din Codul penal sunt, de asemenea, constituționale, deoarece "nu instituie o prezumție de vinovăție, ci aduc o limitare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
de procedură penală, a dispozițiilor art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece calitatea procesuală de inculpat, definită în art. 23 din Codul de procedură penală ca fiind "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală", nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută de acest text constituțional conform căruia, "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate care, la fel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia: "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat." Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, conform căruia " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133100_a_134429]
-
de inculpat este definită la art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, conform căruia, " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136287_a_137616]
-
de inculpat este definită în art. 23 din Codul de procedură penală, potrivit căruia "Persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală este parte în procesul penal și se numește inculpat". Această calitate de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, conform căruia " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". De asemenea, nu sunt prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135055_a_136384]
-
criticate trebuie interpretate "doar prin prisma consecințelor" asupra acestor drepturi și libertăți. Se mai susține că prevederile menționate încalcă art. 21 și art. 38 alin. (1) teza întâi din Constituție "prin maniera în care sunt concepute" și "datorită modului de prejudecare a cauzei". În continuare, autorul excepției susține că și art. 3 din lege încalcă dispozițiile Constituției. În acest sens, arată că, "potrivit art. 3 din Legea nr. 187/1999 , toate persoanele prevăzute la art. 2 sunt obligate să dea declarații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167006_a_168335]
-
iar în acțiunile pornite împotriva lor "cauza este prejudecată", ceea ce încalcă art. 23 alin. (8) [devenit alin. 11] din Constituție, referitor la prezumția de nevinovăție. Tot astfel, se consideră că, "prin maniera în care sunt concepute" și "datorită modului de prejudecare a cauzei", textele de lege criticate încalcă și dispozițiile constituționale ale art. 21, privind " Accesul liber la justiție", și ale art. 38 alin. (1) teza întâi [devenit art. 41], potrivit cărora " Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit". În legătură cu invocarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167006_a_168335]
-
ca poliție politică și nu cuprind vreo dispoziție privind dreptul la muncă. De altfel, criticile potrivit cărora art. 5 alin. (2)-(5) din lege sunt contrare prevederilor din Constituție menționate "prin maniera în care sunt concepute" și "datorită modului de prejudecare a cauzei" nu reprezintă aspecte de constituționalitate, ci aprecieri personale ale autorului excepției, asupra cărora Curtea nu este competentă să se pronunțe. Tot astfel, Curtea nu are competența de a se pronunța în legătură cu susținerea referitoare la eventuala contrarietate dintre prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167006_a_168335]
-
cu execuție provizorie. Articolul 73 Președintele instanței, chiar înainte de a intră în judecarea fondului pricinei, poate ordona m��suri conservatorii și lua măsurile necesare pentru a împiedica continuarea sau reînceperea faptului dedus în judecată. Luarea acestor măsuri nu însemnează niciodată prejudecarea fondului. Articolul 74 Autorii, traducătorii și Societatea Scriitorilor Români nu sînt obligați la dare de cauțiune pentru luarea măsurilor arătate în articolul precedent, cât și a celor pentru asigurarea și urmărirea drepturilor lor. Articolul 75 Ministerul Artelor are dreptul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211237_a_212566]
-
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Nici critica de neconstituționalitate față de normele art. 23 alin. (11) și ale art. 41 alin. (1) din Constituție nu poate fi reținută. Dobândirea calității procesuale de inculpat nu reprezintă o prejudecare a cauzei și nu răstoarnă prezumția de nevinovăție, partea având posibilitatea să își exercite neîngrădit dreptul la apărare și să solicite administrarea de probe pe parcursul desfășurării procesului. Pe de altă parte, temeiul suspendării din funcție nu este de natură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240931_a_242260]
-
de răposatul Strat pentru a justifica un împrumut cu rentă era bazat în cea mai mare parte pe o confuzie de noțiuni; în zadar principele Dimitrie Ghica, astăzi prezident al unui Senat guvernamental, își esprima pe atunci indignațiunea în contra acelei prejudecări, subscriind împreună cu d. George Cantacuzino o opiniune în care zice "că întîrzieri în încasările rămășițelor nu constituiesc un adevărat deficit, ci numai o jenă momentană în plăți"; în zadar Curtea de Compturi a dat sentințe în toată regula, contrarii atât
Opere 11 by Mihai Eminescu [Corola-publishinghouse/Imaginative/295589_a_296918]