114 matches
-
postului. Se cade să încercăm să-i aflăm pe vinovați. Și să-i pedepsim. Inclusiv pe aceia care, de aproape un deceniu și jumătate, îi fac scăpați. Crime precum cele ale Arhitectului Șef, la care au fost complici, nu sînt prescriptibile.
Crimele Arhitectului Șef by Nicolae Manolescu () [Corola-journal/Journalistic/14298_a_15623]
-
ascundea în formulare și în ipocrizia promisiunii. Nu se poate face un proces al comunismului care a fost o ideologie marxist-totalitară. Se poate intenta un proces unui/unor vinovați penal, social sau moral pentru «crime împotriva umanității» care nu sînt prescriptibile. La Nürnberg sau la Tokio nu au fost procesele nazismului sau ale militarismului nipon, ci a unor responsabili care se făceau vinovați de crime de război sau crime împotriva umanității. Nici una din guvernările care s-au perindat din 1990 și
Bujor Nedelcovici: „Încîlciți ca șerpii într-un sac“ by Mircea Fulger () [Corola-journal/Journalistic/12983_a_14308]
-
alcătuirea guvernului de coaliție cu Horia Sima și ordinele de discriminare și deportare a evreilor, după - să nu uităm! - reprimarea rebeliunii legionare, vin în contrazicere cu moralitatea unei lumi care le condamnă ca pe crime împotriva umanității. Ele nu sînt prescriptibile. Indiferent de cifra exactă a evreilor uciși în împrejurările amintite, indiferent de contextul epocii ca atare ori de faptul că și alți Conducători de state au procedat atunci la fel. Dacă România dorește astăzi să facă parte din lumea civilizată
Sfîrșitul unei ambiguități by Nicolae Manolescu () [Corola-journal/Journalistic/15721_a_17046]
-
titularul dreptului concret pretins trebuia să cunoască faptul că dreptul său la acțiune a luat naștere. ... 80. În condițiile în care legea nu instituie reguli după care să se procedeze la evaluarea capacității unei persoane de a cunoaște nașterea dreptului prescriptibil și nici repere orientative pentru o asemenea evaluare, concluzia care se poate deduce este aceea că legiuitorul a lăsat judecătorului deplina putere de a aprecia, în fiecare dintre situațiile particulare ce formează obiectul unei proceduri judiciare contencioase, dacă părțile interesate
DECIZIA nr. 10 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255562]
-
real de garanție. ... 44. Cu privire la durata termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, contractul de ipotecă nu este însoțit de o acțiune reală ipotecară condamnatorie imprescriptibilă și, prin urmare, nici de o acțiune ipotecară executorie, prescriptibilă în termenul de 10 ani prevăzut de 405 alin. 1 teza a II-a din Codul de procedură civilă din 1865. ... 45. Chiar dacă prescripția stinge doar dreptul material la acțiune, nu și obligația, care subzistă ca obligație civilă imperfectă
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
majoră de conținut între art. 706 și fostul art. 405 este dată de extinderea domeniului de acțiune, sintagma „acțiuni reale imobiliare“ fiind înlocuită cu aceea de „drepturi reale“, ce acoperă toată aria drepturilor reale - mobiliare sau imobiliare, principale sau accesorii, prescriptibile sau imprescriptibile. ... 195. Așa fiind, termenul de 10 ani este aplicabil în cazul titlurilor emise în materia oricăror drepturi reale și indiferent de caracterul real sau personal (mixt) al acțiunii, dacă obiectul acesteia este valorificarea imediată și directă a unui
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
noul Cod civil, însă înăuntrul termenului de prescripție de 10 ani, prevăzut de art. 706 alin. (1) teza a II-a din noul Cod de procedură civilă, atât timp cât dreptul de a obține executarea silită este, prin esența sa, prescriptibil. ... 197. În contextul ipotezei analizate, plasată sub regimul noului Cod civil, se impune a aminti că prescripția dreptului de a obține executarea silită stinge forța executorie a titlului executoriu, însă nu și dreptul subiectiv material, substanțial, care trebuie realizat prin
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
nr. 76/2012 (astfel cum a fost modificat prin art. VII din Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă). ... 199. Precizările suplimentare sunt relevante sub aspectul evidențierii regimului juridic al acțiunii executorii ipotecare (prescriptibilă în termenul de prescripție de 10 ani, prevăzut de art. 706 din Codul de procedură civilă), în raport cu acțiunea ipotecară condamnatorie (imprescriptibilă), utilă și în cazul în care contractul de credit își pierde caracterul executoriu, prin împlinirea prescripției de
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
civil, nu se prescrie în timpul vieții copilului. ... 13. Este de necontestat faptul că datele de stare civilă ale unei persoane trebuie să corespundă întotdeauna adevărului, iar paternitatea stabilită pe cale judecătorească nu poate fi contestată printr-o nouă acțiune, prescriptibilă în termenul general de prescripție de 3 ani, de către „tatăl din afara căsătoriei“, întrucât hotărârea judecătorească se bucură de autoritate de lucru judecat. Or, prezumția de adevăr a hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit paternitatea nu poate fi
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
349 din 19 decembrie 2001, precum și la faptul că, în viziunea noului Cod civil (art. 430-433), acțiunea în tăgada paternității copilului născut în cadrul căsătoriei este imprescriptibilă în ceea ce privește copilul și tatăl biologic. În schimb, aceasta este prescriptibilă, în termen de 3 ani, în privința mamei și a soțului acesteia, care este tatăl prezumtiv. În cazul acestuia din urmă, termenul de prescripție este calculat începând de la data la care tatăl prezumtiv ia cunoștință de faptul că este
DECIZIA nr. 56 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253873]
-
art. 2.515 din Codul civil, dar de ordine privată în ceea ce privește posibilitatea și intervalul când poate fi invocată. Astfel, potrivit art. 2.515 din Codul civil, prescripția extinctivă este reglementată prin lege, fiind interzise clauzele prin care o acțiune prescriptibilă ar fi declarată imprescriptibilă sau invers, tot astfel cum părțile pot modifica durata termenelor de prescripție sau cursul prescripției prin convenție, însă numai în anumite limite legale, orice convenție sau clauză contrară fiind lovită de nulitate absolută. Or, o atare
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
timp în care se poate realiza tragerea la răspundere penală a persoanelor care comit infracțiuni, cu consecința creării unui dezechilibru, pe de o parte, între dreptul statului de angajare a răspunderii penale și posibilitatea făptuitorilor de a beneficia de caracterul prescriptibil al răspunderii penale, iar, pe de altă parte, între drepturile persoanelor care săvârșesc infracțiuni și drepturile persoanelor prejudiciate prin comiterea acestora. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției
DECIZIA nr. 589 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299238]
-
15 ani de tratat nevrednic cu vecinul de la nord, pe care l-au încheiat niște aventurieri politici sicofanți, de dragul unei iluzii mincinoase. Recunoașterea frontierelor străinilor trase peste trupul țării românilor a fost un act de trădare, și acesta nu este prescriptibil! Este nevoie acum, mai mult ca niciodată, de vână și minte sănătoasă de a-l pune pe chituci și a-l trimite la vidanja istoriei. Tratatele se semnează nu de dragul unui guvern sau altul, ci pentru împlinirea dreptului natural al
AM FOST Ş-OM FI! EDITORIAL DE MARIANA CRISTESCU de AL FLORIN ŢENE în ediţia nr. 893 din 11 iunie 2013 [Corola-blog/BlogPost/363378_a_364707]
-
a Municipiului București. Astfel, autorii excepției, reclamanți în cauză, sunt nemulțumiți de faptul că instanța judecătorească a considerat prescris dreptul de a solicita obligarea instituției menționate la plata prestațiilor succesive de asigurări sociale lunare neachitate, privite ca drept de creanță prescriptibil în termenul general de 3 ani, pe când, în opinia reclamanților, aceasta ar fi trebuit să aibă în vedere faptul că, potrivit art. 2 lit. h) din Legea nr. 263/2010, dreptul la pensie nu se prescrie. ... 17. Astfel motivată, Curtea
DECIZIA nr. 646 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299317]
-
21. Alte instanțe au susținut că aplicarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene doar în anumite materii (pentru protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene și combaterea corupției) determină un tratament discriminatoriu față de alte persoane acuzate de alte infracțiuni prescriptibile. ... 22. În opinia contrară s-a susținut că hotărârile în materie ale Curții de Justiție sunt pe deplin aplicabile în cauzele interne care au ca obiect infracțiuni contra intereselor financiare ale Uniunii Europene și infracțiuni de corupție, indiferent de stadiul
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
expres și fără echivoc, că situația procesuală internă „generează un risc intrinsec de impunitate“, ținând seama, pe de o parte, de un argument teoretic general, în sensul că textul legal incident din dreptul intern este de aplicabilitate generală pentru infracțiunile prescriptibile (art. 155 din Codul penal) și, pe de altă parte, de considerente particulare concrete, sens în care au fost invocate datele relevante la nivel național care indică impactul într-un număr semnificativ de cauze (făcându-se trimitere expresă la rapoartele
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
2022 la sesizarea Curții de Casație din Armenia în temeiul Protocolului nr. 16 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Cererea nr. P16-2021-001, 26 aprilie 2021) că „în cazul în care răspunderea penală pentru o infracțiune este prescriptibilă și s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, art. 7 din Convenția europeană se opune reînceperii procedurilor cu privire la infracțiunea respectivă. Revine în primul rând instanței naționale sarcina de a stabili dacă normele de drept internațional care
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
la data constatării contravenției, termen care începe să curgă de la data terminării în fapt a construcției. ... 69. Așa cum rezultă din analiza art. 2.500 și art. 2.501 alin. (1) din Codul civil, drepturile la acțiune fără obiect patrimonial sunt prescriptibile numai în cazurile anume prevăzute de lege. ... 70. În speță, dreptul la acțiune al autorității nu are conținut economic, ci derivă din prerogativele conferite de lege acesteia în materia amenajării teritoriului și disciplinei în construcții. ... 71. Totodată, prin raportare la
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
discuție nu poate fi limitat în timp. ... 85. În opinia comunicată de Facultatea de Drept a Universității „Babeș-Bolyai“ din Cluj-Napoca, s-a apreciat că acțiunea prevăzută de art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 are un caracter prescriptibil, în termenul general de prescripție de trei ani, conform art. 2.517 din Codul civil. ... 86. Conform opiniei comunicate de Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara - Departamentul de drept privat, acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 28 alin. (3
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
Codul civil. ... 86. Conform opiniei comunicate de Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara - Departamentul de drept privat, acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 28 alin. (3) și art. 32 alin. (1) și (2) din Legea nr. 50/1991 este prescriptibilă în termen de trei ani, conform art. 154 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... ... XI. Raportul asupra chestiunii de drept 87. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
față se constată că acestea nu sunt îndeplinite. ... 91. În primul rând, se constată modul deficitar în care a fost redactată încheierea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a solicitat să se stabilească caracterul prescriptibil sau imprescriptibil al acțiunii prevăzute de art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, fără a fi indicat în mod clar textul de lege care a creat completului de judecată dificultăți de interpretare. ... 92. Astfel cum s-a
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
98. După cum s-a indicat mai sus, instanța de trimitere este învestită cu un apel în care are de stabilit dacă acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 este sau nu este prescriptibilă, iar din hotărârile comunicate de instanțele judecătorești la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție a rezultat o jurisprudență divergentă cu privire la această problemă de drept, încă din anul 2018. ... 99. Înalta Curte de Casație și Justiție notează că
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
penală persoana care săvârșește o infracțiune, după trecerea unui anumit interval de timp de la data comiterii acesteia, respectiv după scurgerea termenului de prescripție. Se poate afirma, așadar, că o regulă de bază ce guvernează răspunderea penală constă în caracterul prescriptibil al acesteia. În acest sens, și Curtea Constituțională a reținut, în jurisprudența sa, că unul dintre principiile care guvernează răspunderea penală este cel al prescriptibilității acestei forme de răspundere, potrivit căruia dreptul statului de a trage la răspundere penală persoanele
DECIZIA nr. 146 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283311]
-
cauză, de 6 luni. Prin modificarea Codului familiei prin Legea nr. 288/2007, termenul special de prescripție a fost stabilit la 3 ani, termen care se regăsește în prezent și în art. 430 din actualul Cod civil, menținându-se, așadar, caracterul prescriptibil al acțiunii în tăgada paternității introduse de tată. În jurisprudența sa constantă, Curtea a statuat că aplicarea unui regim juridic temporal diferit nu poate crea o stare de discriminare între diverse persoane, în funcție de actul normativ incident fiecăreia. Faptul
DECIZIA nr. 4 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284703]
-
26 aprilie 2022 la sesizarea Curții de Casație din Armenia în temeiul Protocolului nr. 16 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Cererea nr. P16-2021-001, 26.04.2021) că în cazul în care răspunderea penală pentru o infracțiune este prescriptibilă și s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, art. 7 din Convenția europeană se opune reînceperii procedurilor cu privire la infracțiunea respectivă. Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 52-53 din Carta drepturilor fundamentale, în cauzele în care prescripția
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]