171 matches
-
și marcată corespunzător cu cuvintele "înștiințare", "certificare", "aprobare" sau "decizie". Orice astfel de încuviințare, aprobare, certificare sau decizie nu este reținută sau întârziată neîntemeiat. Articolul 5 Supraveghetorul și reprezentantul supraveghetorului 5.1. Supraveghetorul își îndeplinește obligațiile specificate în contract. Exceptând statuarea expresă din contract, supraveghetorul nu are autoritatea să elibereze consultantul de nici una dintre obligațiile sale contractuale. 5.2. Supraveghetorul poate câteodată, dacă își asumă responsabilitatea finală, să delege reprezentantului său orice îndatoriri și autoritate învestită supraveghetorului și poate revoca în
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
procedură civilă] ori hotărâri prealabile prin care s-a dat o dezlegare de principiu unei anumite chestiuni de drept [art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă]. Pentru aceste motive, din perspectiva condiției noutății aici analizate, rezultă că cerința statuării anterioare de către Înalta Curte de Casație și Justiție asupra respectivei chestiuni de drept nu poate fi reținută nici în cazul în care o astfel de dezlegare reiese dintr-o decizie pronunțată în recurs în casație, iar nu dintr-o decizie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
soluționeze cauza; soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 24. Procedând la analiza asupra admisibilității sesizării, se constată că primele trei condiții sunt îndeplinite, întrucât Curtea de Apel Pitești este legal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279550_a_280879]
-
nr. 119/2010 cu prevederile art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, exclusiv sau împreună cu art. 14 din Convenție, raportat la situația de fapt a fiecărei cauze. B. Raportul dintre statuările Deciziei nr. 871 din 25 iunie 2010 și Deciziei nr. 873 din 25 iunie 2010 ale Curții Constituționale și analiza efectuată de instanțe în fiecare cauză în parte Astfel cum deja s-a reținut, prin Decizia nr. 871 din 25
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
cu Adresa nr. 5/7.442/2015, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 785 din 3 februarie 2016, prin care apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Invocă în acest sens prevederile art. 126 și art. 129 din Constituție, precum și statuările Curții Constituționale, potrivit cărora este în competența exclusivă a legiuitorului de a institui regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, principiul liberului acces la justiție semnificând posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a utiliza procedurile instituite în formele și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279423_a_280752]
-
Curte de Casație și Justiție să soluționeze cauza în ultimă instanță; - judecarea pe fond a cauzei să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; - problema de drept să prezinte caracter de noutate, să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 30. Din examinarea cauzei deduse judecății se constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, întrucât Curtea de Apel Craiova este legal învestită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; 5. chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; 6. chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. Procedând, în prealabil, la o analiză asupra admisibilității sesizării, se constată că primele 3 condiții sunt îndeplinite, întrucât tribunalul, legal învestit cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262447_a_263776]
-
astfel de procedură în privința dreptului de acces la instanță și, respectiv, dacă instanța de drept comun poate substitui, prin actul propriu de judecată, acea procedură administrativă, statuând pe fondul dreptului, întrucât, în soluționarea unei întrebări prealabile, gradul de generalitate al statuării este redus, dezlegarea chestiunii de drept limitându-se, punctual, la spețe similare cu cea în care sa inițiat procedura de unificare a interpretării normei juridice. În consecință, se constată că problema dedusă interpretării în prezenta cauză se referă la consecințele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
și Justiție cu prilejul soluționării unui recurs în interesul legii, însă această dezlegare poate privi numai interpretarea și aplicarea unitară a conținutului dispozițiilor legale. Astfel, în opinia reprezentantei autoarei excepției de neconstituționalitate, singura concluzie care se impune, pornind de la aceste statuări ale Curții Constituționale, este aceea că o excepție de neconstituționalitate care privește "dezlegarea dată unor probleme de drept" de către Curtea Constituțională este admisibilă, Curtea având competența să se pronunțe asupra acesteia, aspect statuat explicit prin Decizia nr. 206 din 29
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259354_a_260683]
-
convențional, este neconstituțională, fiind contrară prevederilor art. 20 din Legea fundamentală. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 27 din 14 noiembrie 2011 validează mecanismul reglementat de titlul VII din Legea nr. 247/2005 , stabilind prioritatea aplicării acestuia prin statuarea inadmisibilității acțiunilor îndreptate direct împotriva statului român, întemeiate pe dispozițiile art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În concluzie, autoarea excepției apreciază că titlul VII din Legea nr. 247/2005 , așa cum
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259354_a_260683]
-
Se mai menționează și nevoia de loialitate ce trebuie să existe în raporturile de colaborare între instituțiile statului, potrivit principiului separației și echilibrului puterilor în stat, principiu care există și funcționează în viața tuturor statelor Uniunii Europene. Se invocă și statuările din Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005 a Curții Constituționale cu privire la numirile în funcții de către Președintele României. - Și în relațiile cu alte puteri în stat, Președintele are "dreptul de veto". Așa, spre exemplu, art. 31 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187597_a_188926]
-
soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; 5. chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; 6. chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. Procedând, în prealabil, la o analiză asupra admisibilității sesizării, se constată că primele trei condiții sunt îndeplinite, întrucât Curtea de Apel Cluj
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; 5. chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; 6. chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 37. Procedând la analiza asupra admisibilității sesizării se constată că primele trei condiții sunt îndeplinite, întrucât Curtea de Apel Iași este legal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278246_a_279575]
-
Codul de procedură civilă, modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , excepție ridicată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Satu Mare în cauze comerciale având ca obiect contestații în anulare. În motivarea excepției, autorul acesteia susține că, prin statuarea în lege a împrejurării că judecarea admisibilității în principiu a recursului se face fără citarea părților și că decizia motivată nu poate fi atacată cu nici o cale de atac, se încalcă accesul liber la justiție, dreptul la apărare și la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161258_a_162587]
-
ordin general, pe baza analizei "contextului istoric în care au operat înscrierile în cartea funciară în favoarea Fondului B.O.R. al Bucovinei" (Decizia civilă nr. 147/A 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă, anterior menționată). Aceste statuări ale instanței de judecată contravin jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care, în privința înscrierilor în cartea funciară, a statuat cu valoare de principiu că autoritățile naționale competente nu pot opera înscrierea în cartea funciară pe baza unor "considerații istorice de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279421_a_280750]
-
orientările macroeconomice ale programului de reformă, fără să susțină că pe parcursul anului ar fi existat o sistematică colaborare de analiză și decizie cu C.C.S.R.E În relația F.P.S. - ministere au apărut greutăți generate de problematica delimitării sferei de activitate și statuarea modului de colaborare. Ministerele fiind în prezent într-un proces de modificare a rolului lor, atribuțiile principale ale acestora fiind legate de elaborarea strategiilor sectoriale, ele se adaptează mai greu acestui statut. Modificarea atribuțiilor ministerelor prin dinamică legislației și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109846_a_111175]
-
Elemente de analiză și criterii de avizare: 3.3.1. Pentru documentațiile de urbanism și amenajare a teritoriului, analiza va avea în vedere elemente și criterii privind: a) interconectarea intereselor generale ale zonei cu strategia de dezvoltare a turismului; ... b) statuarea unei dezvoltări turistice durabile a zonei și a stațiunilor turistice; ... c) zonificarea teritorial-funcțională care să releve natură dominantă a activității de bază; ... d) reglementări specifice stațiunii turistice și/sau zonelor funcționale din cadrul acesteia; ... e) prevederi privind delimitarea zonelor aferente obiectivelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114163_a_115492]
-
cauza; - soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; - chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; - chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 36. Primele trei condiții de admisibilitate sunt îndeplinite, întrucât litigiul în legătură cu care s-a formulat sesizarea este în curs de judecată, curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268864_a_270193]
-
silite începute după intrarea acesteia în vigoare. 28. Rezultă, așadar, că - deși judecata și executarea sunt faze ale procesului civil - opțiunea legiuitorului român în materia aplicării normelor procesuale civile în timp a fost de scindare a celor două faze, prin statuarea aplicabilității legii procesuale civile tuturor executărilor silite începute după intrarea sa în vigoare. 29. În același sens sunt și dispozițiile art. 27 din Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, cu marginalul "Legea aplicabilă hotărârilor", care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
și că sunt incidente prevederile art. 25 din Codul de procedură civilă, esențial în rezolvarea chestiunii de drept în dezbatere fiind momentul începerii executării, criteriu care determină legea aplicabilă procedurii de executare. 45. S-a invocat, în susținerea acestei opinii, statuarea Curții Constituționale potrivit căreia, în domeniul dreptului public, este de principiu că aplicarea imediată a normei noi este de strictă necesitate; normele de drept public se aplică imediat, înlăturând normele vechi. VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 46. În jurisprudența Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; 5. chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; 6. chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 27. Procedând la analiza asupra admisibilității sesizării, se constată că primele trei condiții sunt îndeplinite, întrucât Tribunalul Galați este legal învestit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275258_a_276587]
-
astfel de norme cuprinse în hotărâri ale Guvernului pot fi atacate în fața contenciosului administrativ, pentru a se verifica și statua asupra conformității acestora cu actul normativ de forță juridică superioară, în executarea căruia au fost emise. 48. Or, în lipsa unei statuări în sens contrar conformității cu legea, normele cuprinse în hotărârea Guvernului menționată anterior au valoare obligatorie pentru destinatarii lor și pot justifica demersul dobânditorilor construcției în vederea dobândirii proprietății și asupra terenului aferent. 49. Mai mult, această dispoziție trebuie coroborată și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
sentinței ar fi contrară ordinei publice a acestei țări. ... Articolul 6 Dacă anularea sau suspendarea sentinței este cerută autorității competențe vizată la articolul V, paragraful 1 alineatul e, autoritatea în fața căreia este invocată sentința poate, dacă consideră indicat, să amîne statuarea asupra executării sentinței; ea poate, de asemenea, la cererea părții care solicită executarea sentinței, să ordone celeilalte părți să furnizeze garanții convenabile. Articolul 7 1. Dispozițiile prezenței Convenții nu aduc atingere validității acordurilor multilaterale sau bilaterale încheiate de Statele contractante
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132866_a_134195]
-
obstrucție în plus în calea candidaților independenți, care se adaugă celei referitoare la listele de semnături". 9. Realizând, în continuare, un examen comparativ cât privește alegerile, modul de luare a deciziilor de către autoritățile reprezentative, respectiv exprimarea voinței populare prin referendum, statuările Curții Constituționale cât privește cvorumul de participare la referendum ( Decizia nr. 471 din 14 noiembrie 2013 ), autorul excepției susține că "din proprie inițiativă și fără să i-o ceară expres Constituția, Parlamentul a știut întotdeauna să elaboreze mecanisme de vot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273234_a_274563]
-
dobândirea statutului de rezident în statul gazdă, potrivit Directivei 2003/109 . 35. Solicită clarificări cu privire la întinderea dreptului de acces la piața muncii, vizat la art. 30 din propunere, pentru beneficiarii de protecție internațională. Exprimă îndoieli cu privire la efectele în practică ale statuării egalității de tratament al beneficiarilor de protecție internațională în raport cu resortisanții acelui stat membru în ceea ce privește accesul la schemele de evaluare, validare și acreditare a studiilor și experienței anterioare [art. 32 alin. (3)], având în vedere, precum s-a exprimat și anterior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275798_a_277127]