190 matches
-
nr. 128/1997 și Legea nr. 84/1995 au fost abrogate prin dispozițiile art. 361 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011. Potrivit celor statuate însă prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , aflată în curs de publicare, dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate și care sunt aplicabile litigiului în care s-a invocat excepția de neconstituționalitate în virtutea principiului tempus regit actum pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235044_a_236373]
-
măsură fiind analizată individual împreună cu alte aspecte luate în calcul de Consiliul Concurenței la realizarea evaluării. Vor fi considerate elemente pozitive următoarele: a) o înțelegere între managerul fondului și investitori, conform căreia remunerația managerului este legată de performanța fondului, obiectivele statuate ale fondului și timpul propus pentru realizarea investițiilor; ... b) reprezentarea investitorilor la luarea deciziilor; ... c) aplicarea celei mai bune practici și reglementarea supravegherii asupra modului de administrare a fondului. ... Atunci când nici unul dintre aceste elemente nu indică faptul că decizia de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161153_a_162482]
-
nr. 50/1991 nu încalcă nici art. 45 din Constituție, întrucât acesta garantează exercitarea accesului liber la o activitate economică și libera inițiativă "în condițiile legii", iar autorul excepției, fiind o societate comercială, desfășoară, în mod evident, activități economice. Cele statuate, de exemplu, prin Decizia nr. 199 din 14 aprilie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 507 din 15 iunie 2005, și Decizia nr. 694 din 20 decembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182491_a_183820]
-
o sancțiune contravenționala. Desigur, existentă sau inexistentă acesteia este un element al stării de fapt, a cărei apreciere este de atributul exclusiv al instanței de judecată." Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate anterior prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în cauză de față. IV. Analizând critică referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 49 din Constituție, Curtea constată că obligația de repatriere a valutei și de efectuare a operațiunilor prin conturi deschise în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136226_a_137555]
-
Așa fiind, nu se poate considera că prin textul de lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 16 din Constituție referitoare la egalitatea în drepturi". Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate anterior își mențin valabilitatea și în cauză de față. Referitor la susținerile autorilor excepției în sensul că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), ale art. 53 alin. (2) și ale art. 54, Curtea constată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133127_a_134456]
-
constituționalității acestora în raport cu critici identice de neconstituționalitate. În acest sens, cu titlu exemplificativ, Curtea reține Decizia nr. 1.236 din 5 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 16 noiembrie 2010, în care Curtea statuat că accesul liber la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție, nu înseamnă gratuitate. Nicio dispoziție constituțională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităților judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233381_a_234710]
-
de drept comun ar însemna, practic, să se împiedice desfășurarea lor sau să se pună sub semnul incertitudinii un timp îndelungat rezultatele alegerilor. Deoarece în prezența cauza nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, cele statuate anterior își mențin valabilitatea. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148007_a_149336]
-
excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 186 din 17 martie 2011). 23. Având în vedere cele mai sus statuate, în jurisprudența Curții cu privire la această materie pot fi identificate două abordări distincte, în funcție de obiectul criticii de neconstituționalitate, și anume: în primul caz, când autorul excepției critică însăși decizia pronunțată într-un recurs în interesul legii, excepția are caracter inadmisibil, și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273486_a_274815]
-
alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 12 din Legea nr. 119/2010 cu dispozițiile art. 53 din Constituție raportate la dreptul la pensie și dreptul la un nivel de trai decent, Curtea a constatat, prin prisma celor statuate mai sus, că aceste dispoziții constituționale sunt lipsite de relevanță, întrucât dreptul la pensie vizează pensia obținută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituțional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat. Întrucât nu au intervenit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242196_a_243525]
-
concluzie care se impune, pornind de la aceste statuări ale Curții Constituționale, este aceea că o excepție de neconstituționalitate care privește "dezlegarea dată unor probleme de drept" de către Curtea Constituțională este admisibilă, Curtea având competența să se pronunțe asupra acesteia, aspect statuat explicit prin Decizia nr. 206 din 29 aprilie 2013 . În ceea ce privește fondul excepției de neconstituționalitate, solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, arătând că Decizia Înaltei Curți de Casa��ie și Justiție nr. 27 din 14 noiembrie 2011 contravine dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259354_a_260683]
-
de condamnare, respectiv 3 mai 2011 și 10 octombrie 2011, aceste dispoziții erau active. Prin urmare, autorii excepției sunt nemulțumiți de împrejurarea că, deși le erau opozabile prevederile art. 320^1 din Codul de procedură penală, în sensul constituțional astfel statuat prin Decizia Curții nr. 1.470 din 8 noiembrie 2010, instanța nu a făcut aplicarea lor. Totodată, autorilor nu le este permis să uzeze de calea revizuirii, deoarece nu au invocat excepția de neconstituționalitate a acestor prevederi. Cu privire la aplicarea prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248311_a_249640]
-
de caracterul mixt al dispozițiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală, care consacră un caracter mai blând prin reducerea limitelor de pedeapsă, iar instanțelor de judecată, singurele în drept să hotărască cu privire la aplicarea legii în interpretarea constituțională astfel statuată, le revine sarcina de a stabili celelalte aspecte legate de concretul fiecărei spețe în parte. Totodată, Curtea constată că o dispoziție legală care a comportat abordări similare se regăsește și în art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236997_a_238326]
-
iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii". Analizând conformitatea prevederilor de lege criticate cu dispozițiile art. 53 din Constituție raportate la dreptul la pensie și dreptul la un nivel de trai decent, Curtea a constatat, prin prisma celor statuate mai sus, că "aceste dispoziții constituționale sunt lipsite de relevanță, întrucât dreptul la pensie vizează pensia obținută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituțional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat." Întrucât criticile de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243957_a_245286]
-
programele MTS - set de acțiuni/proiecte de tineret orientate pentru atingerea unor indicatori/măsuri indicative/obiective în implementarea PNAT-R; 6. acțiune/proiect de tineret - activități în implementarea programelor MTS; 7. parteneriat - relație de colaborare între persoane fizice și/sau juridice, statuata printr-un acord de parteneriat, respectiv convenție/protocol/contract, acord care precizează responsabilitățile partenerilor în realizarea acțiunii de tineret, precum și atribuțiile și contribuțiile acestora; 8. structuri asociative de tineret, denumite în continuare SAT, - persoane juridice de drept privat, fără scop
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148380_a_149709]
-
în limita cărora se acordă drepturile bănești solicitate, este o chestiune de fapt a cărei soluționare este de competența exclusivă a instanțelor judecătorești". Deoarece în prezența cauza nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, cele statuate anterior își mențin valabilitatea. Cât privește critică de neconstituționalitate a dispozițiilor alin. (3) al art. 8 din ordonanță, potrivit cărora " Până la data de 1 decembrie 1999 se aplică în continuare prevederile Hotărârii Guvernului nr. 0282/1993 cu privire la salarizarea personalului militar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145981_a_147310]
-
calitatea de garant al supremației Constituției, trebuie să-l soluționeze, arătând conduita la care autoritățile publice trebuie să se conformeze. În ceea ce privește Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, conduita conformă Constituției transpare din cele statuate mai sus, și anume exercitarea competențelor stabilite de lege în conformitate cu prevederile constituționale referitoare la separația puterilor în stat și, deci, abținerea de la orice acțiune care ar avea ca efect subrogarea în atribuțiile altei autorități publice. Prin urmare, Ministerul Public nu
CCR, motivarea deciziei despre conflictul Guvern-DNA by Diana Popescu () [Corola-website/Journalistic/102540_a_103832]
-
o sancțiune contravenționala. Desigur, existentă sau inexistentă acesteia este un element al stării de fapt, a cărei apreciere este de atributul exclusiv al instanței de judecată." Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate anterior prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în cauză de față. III. Analizând critică referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 49 din Constituție, Curtea constată că obligația de repatriere a valutei și de efectuare a operațiunilor prin conturi deschise în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136212_a_137541]
-
mișcarea cooperatistă. Societățile cooperatiste lucrează împreună în cadrul structurilor locale, naționale, regionale și internaționale; ... g) principiul preocupării pentru comunitate, conform căruia societățile cooperative acționează pentru dezvoltarea durabilă a comunităților din care fac parte, prin politici aprobate de membrii lor. ... (4) Principiile statuate la alin. (3) nu au caracter normativ, fiind folosite la interpretarea și aplicarea prevederilor prezentei legi. Articolul 8 (1) În vederea realizării scopului pentru care s-a constituit, societatea cooperativă poate desfășura orice activități permise de lege. ... (2) Activitățile desfășurate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214097_a_215426]
-
de către Biroul Electoral Central a candidaturilor contestate. În acest sens, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe hotărâri emise cu prilejul alegerilor din anul 1992 și al alegerilor din acest an, neexistând temei pentru a se reveni asupra celor statuate. Prin natura lor, aceste motive exced atribuțiilor Curții Constituționale, definite de Constituție și de Legea nr. 69/1992 , puțind fi apreciate, eventual, numai de către corpul electoral cu prilejul exprimării votului. În ceea ce privește cererea de a se verifică semnăturile susținătorilor pentru candidaturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114407_a_115736]
-
art. 20 pct. 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului protejează nu numai așa-zisa libertate "pozitivă" de asociere, ci și dreptul "negativ" de a nu fi obligat să adere la o asociere. Existența acestui din urmă drept a fost statuata, de altfel, si de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de exemplu în cazul "Young, James și Webster împotriva Regatului Unit". - În raport cu aceste susțineri trebuie să se constate că dispozițiile criticate din Legea nr. 103/1996 sunt în contradicție, sub un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126594_a_127923]
-
mare colegiu uninominal să fie, de regulă, cu cel mult 30% mai mare decât cel mai mic colegiu uninominal", reprezintă o îmbunătățire a regimului drepturilor electorale sau, dimpotrivă, textul modificat aduce o restrângere, o vătămare, a regimului acestor drepturi, text statuat expres în conținutul Legii nr. 35/2008 art. 11 lit. g), potrivit căruia "delimitarea colegiilor uninominale se face astfel încât cel mai mare colegiu uninominal să fie cu cel mult 30% mai mare decât cel mai mic colegiu uninominal"?; ... b) cum
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205123_a_206452]
-
este mai rar utilizată, neexistănd date concludente asupra eficacității sale; se preferă administrarea în pulse-terapie lunară, dat fiind profilul de efecte adverse, mai ales pentru formele cu afectare pulmonară și manifestări vasculitice. Durata optimă a terapiei imunosupresoare nu este bine statuată. Se acceptă întreruperea intr-o primă etapă a CS, înainte de MTX sau AZT. În condiții de instalare a remisiunii clinice, se scade lunar doza de imunosupresor pe un interval de 6 luni. 5.1.3. TERAPIA CU IMUNOGLOBULINE IV (IGIV
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227535_a_228864]
-
de neconceput ca rezoluția inspectorului să nu fie comunicată înainte de verificarea acesteia de către inspectorul șef și astfel să se înlăture posibilitatea criticării acesteia motivat și cu probe. O astfel de procedură încalcă principiul contradictorialității și dreptul la apărare al cetățenilor, statuate atât în legislația națională, cât și în practica și doctrina Curții Europene a Drepturilor Omului. 15. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că rezoluția de clasare a sesizării nu este un act
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263109_a_264438]
-
semnificația exproprierii". Analizând conformitatea prevederilor art. 1-5 și art. 12 din Legea nr. 119/2010 cu dispozițiile art. 53 din Constituție raportate la dreptul la pensie și dreptul la un nivel de trai decent, Curtea a constatat, prin prisma celor statuate mai sus, că "aceste dispoziții constituționale sunt lipsite de relevanță, întrucât dreptul la pensie vizează pensia obținută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituțional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat". Întrucât nu au intervenit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236813_a_238142]
-
24/2000 , în speță cele ale art. 16 - evitarea paralelismelor, se impun a fi respectate și în acest caz și luate în considerare de către Curtea Constituțională în analiza excepției de neconstituționalitate. Prin urmare, prevederile Legii nr. 35/1994 contravin principiilor statuate de Legea nr. 24/2000 , respectiv art. 2 alin. (1), art. 3 alin. (1), art. 14 și 16 și, implicit, art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. Cu privire la critica de neconstituționalitate intrinsecă, în notele depuse în ședința publică, aceasta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247367_a_248696]