270 matches
-
Dacă e să continuăm șirul mirărilor, nu ne putem explica de ce istoriografia română NU cunoaște sau ignoră redutabilul tratat The Cambridge History of India (șase volume) publicat în 1922. În primul volum al acestui tratat se demonstrează, de exemplu, că Vedele ca literatură și filozofie, își au originea în zona Carpaților și că reprezintă cultura anticilor pelasgi migrați în mileniul trei din Carpați în India și NU invers, cum susține în mod superficial și total neadevărat istoria și lingvistica europeană, inclusiv
CARLO TROYA a scris istoria europeană REALĂ ! [Corola-blog/BlogPost/94300_a_95592]
-
a condus, fie la o restrângere a aplicabilităților, fie la crearea unor variante în consens. Așa se explică multele culegeri de maxime pe vremea romanilor, a provebelor și zicătorilor pe vremea lui Anton Pann, Iuliu Zane și a altora (după cum vedele circulau în literatura nescripturală a Indiei). Umaniștii și apoi romanticii s-au aplecat cu discernământ științific și literar asupra producțiilor de cugetare, semnate sau nu. Așa că Nicolae Iorga, umblând prin istoria ideilor și a cuvintelor circulante în lume, a simțit
Permanenta revelaţie a cugetărilor savantului Nicolae Iorga. In: ANUL 6 • NR. 8-9 (16-17) • IANUARIE-FEBRUARIE • 2011 by Marian Barbu () [Corola-journal/Journalistic/87_a_45]
-
primă zi", cu marile dimensiuni ale universului, cu misterul, creația are loc conform deschiderii sale originare către adevărul primordial al Ființei, acționează sensibilitatea metafizică pură, și anume, sensibilitatea axiologică la diada antitetică majoră viață/moarte. Așa au fost create Ghilgameș, Vedele, Miorița, basmul Viață fără moarte, tinerețe fără bătrânețe. În schimb, în conștiința omului de cultură, intuiției originare se adaugă încărcătura momentului din istoria spiritului poetică, artistică, filozofică stimuli care pot să îmbogățească, dar și pot îngusta și hibridiza orizontul viziunii
[Corola-publishinghouse/Imaginative/1515_a_2813]
-
instanțele arondate, Giurgiu, Vaslui, Caraș-Severin și Bacău, precum și de judecătoriile Iași, Huși, Bârlad, Videle, Reșița, Caransebeș și Onești. În sens contrar, curțile de apel București, Secția I penală, Pitești și Constanța, tribunalele Teleorman și Timiș și judecătoriile Roșiori de Vede, Turnu Măgurele, Alexandria și Timișoara au apreciat că, în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, o asemenea interogare neurmată de efectuarea ulterioară a unor acte specifice exercitării atribuțiilor de serviciu în legătură cu
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
persoane au dreptul de a interoga oricând o asemenea bază de date. Deopotrivă, în legătură cu acest aspect, s-a mai arătat de către o parte din instanțele indicate anterior (Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Teleorman și judecătoriile Roșiori de Vede, Turnu Măgurele, Alexandria, Timișoara) că, atât timp cât sistemele informatice ce stochează bazele de date în discuție sunt folosite în mod uzual de anumite categorii de funcționari, în virtutea atribuțiilor de serviciu, „depășirea limitelor autorizării“ se poate stabili doar ulterior
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
16. Orbeasca comună 1 17. Piatra comună 2 18. Poroschia comună 1 19. Răsmirești comună 2 20. Smârdioasa comună 2 21. Ștorobăneasa comună 1 22. Țigănești comună 1 23. Vârtoape comună 2 24. Vitănești comună 1 ... 2. Municipiul Roșiori de Vede Nr. crt. Denumirea unității administrativ-teritoriale Statut Coroană 1. Călmățuiu comună 1 2. Călmățuiu de Sus comună 1 3. Crângeni comună 1 4. Drăgănești de Vede comună 1 5. Măldăeni comună 1 6. Peretu comună 1 7. Salcia comună 1 8
LEGE nr. 246 din 20 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257798]
-
opinie majoritară), Vaslui, precum și Judecătoriile Aleșd, Alexandria, Babadag, Bistrița, Bolintin-Vale, Botoșani, Brăila, Buhuși, Caracal (opinie majoritară), Caransebeș, Călărași, Dorohoi, Fălticeni (opinie majoritară), Huși, Iași, Lehliu-Gară, Lugoj, Moinești, Moldova Nouă, Motru, Negrești-Oaș, Novaci, Onești, Oradea, Oravița, Piatra-Neamț, Reșița, Roșiori de Vede, Rupea, Sighetu Marmației, Slobozia, Suceava, Șimleu Silvaniei, Târgu Cărbunești (opinie majoritară), Târgu Jiu, Târgu Neamț, Timișoara, Tulcea, Turnu Măgurele, Vaslui, Vișeu de Sus, Zimnicea, precum și cele arondate Tribunalelor București, Ilfov și Galați, s-a apreciat că administratorul în fapt
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Iulian Comuna Horodniceni, sat Horodniceni, Str. Văilor nr. 388 Suceava 4.000 312 Achim Ioana Comuna Sfințești, sat Sfințești Teleorman 1.500 313 Brîncoveanu Ioana Comuna Conțești, sat Conțești, Str. Hotarului nr. 17 Teleorman 1.500 314 Burtan Gică Dorinel Municipiul Roșiori de Vede, str. Fdt. Liniștei nr. 1 Teleorman 5.000 315 Chiran Germina Comuna Vitănești, sat Vitănești Teleorman 2.500 316 Crăciun Ana Maria Municipiul Alexandria, Str. 1 Decembrie nr. 162 Teleorman 4.000 317 Crăciun Cristi Marius Comuna Ștorobăneasa, sat Ștorobăneasa Teleorman 4.000 318
HOTĂRÂRE nr. 370 din 18 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252771]
-
pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 999 din 17 martie 2022, Președintele României d e c r e t e a z ă: ARTICOL UNIC Doamna Oana-Mădălina Licurici se numește în funcția de judecător la Judecătoria Roșiori de Vede. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 29 martie 2022. Nr. 330. -----
DECRET nr. 330 din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253330]
-
civilă se aplică doar hotărârilor pronunțate în temeiul Codului de procedură civilă. ... 50. La nivelul Judecătoriei Fălticeni, Judecătoriei Darabani, Tribunalului Galați, Judecătoriei Constanța, Judecătoriei Moinești, Judecătoriei Onești, Judecătoriei Giurgiu, Judecătoriei Bolintin-Vale, Tribunalului Teleorman, Judecătoriei Videle, Judecătoriei Zimnicea, Judecătoriei Roșiori de Vede, Judecătoriei Turnu Măgurele, Curții de Apel Craiova - Secția I civilă, Tribunalului Dolj și Judecătoriei Slatina s-a exprimat punctul de vedere conform căruia teza a doua a alin. (2) al art. 706 din Codul de procedură civilă se aplică și
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
Brăila, Iași - Secția I civilă, Vaslui (în majoritate), Satu Mare - Secția I civilă, Suceava - Secția I civilă (în majoritate), Caraș-Severin, precum și judecătorii curților de apel Cluj și Pitești. ... 34. În opinia transmisă de judecătoriile Piatra-Neamț, Roman, Cornetu, Roșiori de Vede, Turnu Măgurele, Videle, Constanța, Bistrița, Carei, Beiuș, dar și de tribunalele Arad și Maramureș și de curțile de apel Craiova - Secția I civilă și Târgu Mureș, analiza incidenței cazului de suspendare obligatorie a executării silite prevăzut de art. 719 alin.
DECIZIA nr. 81 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251962]
-
fiscal, Ialomița, Ilfov, Cluj, Satu Mare, Vrancea, Vaslui (în majoritate), Suceava (în majoritate), precum și ai curților de apel Cluj și Pitești. ... 41. În sens contrar s-au exprimat magistrații de la judecătoriile Onești, Făgăraș, Giurgiu (în majoritate), Roșiori de Vede, Videle, Zimnicea, Iași, Răducăneni, Bârlad, Botoșani, Dorohoi și Lugoj (în majoritate), de la instanțele arondate Tribunalului Olt și cei ai tribunalelor Teleorman și Iași. ... 42. Cu privire la a patra întrebare, magistrații judecătoriilor Săliște, Bacău, Brașov, Bolintin-Vale, Alexandria, Turnu Măgurele
DECIZIA nr. 81 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251962]
-
primă instanță, judecătoria, o atare cerere neputând fi formulată pentru prima dată în calea de atac. ... 43. În sens contrar s-au exprimat magistrații de la judecătoriile Deva, Onești, Moinești, Piatra-Neamț, Roman, Făgăraș, Rupea, Călărași, Giurgiu (în majoritate), Roșiori de Vede, Videle, Zimnicea, Iași, Răducăneni, Huși, Bârlad, Botoșani, Baia Mare, Negrești-Oaș, Carei, Buzău, Dorohoi, Lugoj (în majoritate), Jibou, Bistrița, cei ai tribunalelor Teleorman, Cluj, Iași, Maramureș, Bistrița, Caraș-Severin și ai instanțelor arondate Curții de Apel Târgu Mureș, care consideră că sintagma
DECIZIA nr. 81 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251962]
-
exprimate de curțile de apel București (Secția I penală), Constanța, Craiova, Galați, Iași, Oradea, Pitești, Suceava și Timișoara, tribunalele București, Bihor, Călărași, Galați, Ialomița, Teleorman, Timiș și Vaslui, precum și judecătoriile Alexandria, Bolintin-Vale, Cornetu, Carei, Giurgiu, Lugoj, Negrești-Oaș, Roșiori de Vede, Videle, Timișoara și Turnu Măgurele. În argumentarea opiniei exprimate, instanțele mai sus amintite au precizat, în esență, că identificarea vechiului Cod penal ca fiind mai favorabil are în vedere atât soluția de suspendare condiționată a executării pedepsei, cât și regimul
DECIZIA nr. 1 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252342]
-
prejudiciul produs prin comiterea faptei, în acest sens fiind punctele de vedere exprimate de curțile de apel Alba Iulia, București, Craiova, Galați, Iași, Oradea și Pitești, tribunalele Brașov, București, Călărași, Cluj, Covasna, Gorj și Ilfov, precum și Judecătoria Roșiori de Vede. În argumentarea opiniei exprimate, instanțele mai sus amintite au precizat, în esență, că pentru aplicarea cauzei de nepedepsire prevăzute de art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, astfel cum a fost modificată prin
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, în acest sens fiind punctele de vedere exprimate de curțile de apel Bacău și Timișoara, tribunalele Constanța, Giurgiu și Teleorman, precum și judecătoriile Alexandria, Bolintin-Vale, Buftea, Bârlad, Cornetu, Roșiori de Vede, Giurgiu, Huși, Liești, Turnu Măgurele, Vaslui, Videle și Zimnicea. În susținerea acestei opinii s-a arătat, în esență, că prin art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 55/2021, legiuitorul a reglementat
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
nr. 24, New City Residence, parter, ap. 6, sectorul 3 363 Ene Alexandru Oltenița Oltenița, Bd. Republicii nr. 51, bl. B, sc. A, ap. 1, județul Călărași 364 Păun Octav-Lucian Oltenița suspendat 365 Agiu Iulian Roșiori de Vede Roșiori de Vede, str. Plt. Rădulescu, bl. 302, sc. B, ap. 1, județul Teleorman 366 Împungerouă Doinița-Mihaela Roșiori de Vede Asociat în cadrul B.E.J. Acta Non Verba, cu sediul în București, bd. Burebista nr. 4, bl. D13, sc. 4, et. 3, ap.
HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253641]
-
51, bl. B, sc. A, ap. 1, județul Călărași 364 Păun Octav-Lucian Oltenița suspendat 365 Agiu Iulian Roșiori de Vede Roșiori de Vede, str. Plt. Rădulescu, bl. 302, sc. B, ap. 1, județul Teleorman 366 Împungerouă Doinița-Mihaela Roșiori de Vede Asociat în cadrul B.E.J. Acta Non Verba, cu sediul în București, bd. Burebista nr. 4, bl. D13, sc. 4, et. 3, ap. 120, sectorul 3 367 Ciupercă Dumitru-Virgil Slobozia Slobozia, Str. Lacului, bl. G110, sc. B, parter, ap. 64, județul
HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253641]
-
h) din Codul de procedură civilă. ... 39. Într-o primă opinie (Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, tribunalele București, Cluj, Ialomița, Ilfov, Teleorman, Iași, Vaslui, Bihor, Arad, Caraș-Severin, Buzău și judecătoriile Alexandria, Brașov, Buzău, Cornetu, Roșiori de Vede, Turnu Măgurele, Videle, Răcari, Liești, Târgu Jiu și Vânju Mare) s-a apreciat că art. 484 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu instituie o excepție de la dispozițiile art. 483 alin. (2) raportat la art. 94 pct. 1
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
nr. 757 din data de 19 aprilie 2022, Președintele României d e c r e t e a z ă: ARTICOL UNIC Domnul Cătălin Silviu Damalan se numește în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roșiori de Vede. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 3 mai 2022. Nr. 746. ----
DECRET nr. 746 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254877]
-
Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, având în vedere Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.547/2023, Președintele României decretează: ARTICOL UNIC Doamna Ifrim Daniela-Valentina, judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Roșiori de Vede, delegată în funcția de președinte al Secției civile a Tribunalului Teleorman, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 9 iunie 2023. Nr. 816. ------
DECRET nr. 816 din 9 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271102]
-
învățământ/ Nivelul de calificare Domeniul/ Profilul Domeniul pregătirii de bază Calificarea profesională/ Specializarea Limba de predare Forma de învățământ 1. Grădinița cu program normal și program prelungit „Castelul Voinicilor“ 3.490/20.03.2017 17/21.11.2022 S.C. Grădinița Castelul - S.R.L. sectorul 6, strada Roșiori de Vede nr. 12A, tel.: 0722430157 castelulvoinicilor@gmail.com Preșcolar Română PP/PN Capacitate maximă de școlarizare - 8 formațiuni de studiu/schimb (maximum 8 formațiuni de studiu/ schimbul 1) -------
ORDIN nr. 4.077 din 26 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270641]
-
II-a civilă, Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă, Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel Iași - Secția civilă, tribunalele Ilfov, Teleorman, Iași, Vaslui și judecătoriile Brașov, Cornetu, Slatina, Alexandria, Roșiori de Vede, Videle, Huși și Bârlad). ... 32. S-a argumentat că dobânda legală penalizatoare poate fi acordată chiar dacă asigurătorul și-a îndeplinit obligațiile a căror nerespectare ar atrage aplicarea penalităților de întârziere prevăzute de O.U.G. nr. 54/2016, în considerarea finalității lor
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
în Dosarul nr. 1.410/249/2018 al Judecătoriei Lehliu-Gară; ... – Sentința penală nr. 173 din 14 noiembrie 2018 pronunțată în Dosarul nr. 1.008/249/2018 al Judecătoriei Lehliu-Gară; ... – Sentința penală nr. 113 din 4 iunie 2019 pronunțată în Dosarul nr. 4.044/292/2018 al Judecătoriei Roșiori de Vede; ... – Sentința penală nr. 600 din 2 aprilie 2018 pronunțată în Dosarul nr. 29.134/197/2017 al Judecătoriei Brașov; ... – Sentința penală nr. 589 din 6 aprilie 2022 pronunțată în Dosarul nr. 25.196/197/2017 al Judecătoriei Brașov; ... – Sentința penală nr. 221 din 17 august 2021
DECIZIA nr. 30 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257308]
-
de apel București (Secția I penală) și Timișoara, tribunalele Arad, Argeș, Bacău, Brașov, Brăila, Caraș-Severin, Dolj, Gorj, Hunedoara, Ilfov, Sibiu și Teleorman și judecătoriile Alba Iulia, Alexandria, Buftea, Caracal, Caransebeș, Câmpulung, Fetești, Huși, Iași, Lehliu-Gară, Lugoj, Liești, Reșița, Roșiori de Vede, Timișoara, Urziceni, Vaslui, Videle și Zimnicea. În argumentarea opiniei exprimate, instanțele mai sus amintite au precizat, în esență, că mandatul de supraveghere tehnică are un obiect clar definit, reprezentând acele măsuri luate în temeiul art. 138 alin. (1) lit. a)
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]