2,529 matches
-
cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop. ... Articolul 132 Soluționarea excepției (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. ... (2) Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258138_a_259467]
-
31 decembrie 2015, cercetarea procesului și, după caz, dezbaterea fondului se desfășoară în ședință publică, dacă legea nu prevede altfel. Articolul 245 Noțiune Excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258138_a_259467]
-
pentru apărarea drepturilor sale pe calea justiției, iar nu o modalitate de apărare a unor persoane împotriva eventualelor acțiuni ce ar putea fi îndreptate împotriva lor. Așadar, o eventuală restrângere a dreptului la un proces echitabil nu ar putea fi pusă în discuție decât de cel căruia îi incumbă plata unei astfel de taxe, iar nu de către partea adversă. Dincolo de aceste argumente, din analiza motivelor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate rezultă nemulțumirea acestuia față de cuantumul creanței care îl îndreptățește pe creditor să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
S.R.L. din Pitești în Dosarul nr. 121/1.259/2010 al Tribunalului Comercial Arge��. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect al cauzelor menționate, pune în discuție problema conexării lor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 857D/2010 la Dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
părții vătămate se limitează la faptă care i-a cauzat vătămarea. ... (3) Partea civilă poate formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii în măsura în care acestea au legătură cu pretențiile sale civile. ... Rezolvarea chestiunilor incidente Articolul 302 (1) Instanță este obligată să pună în discuție cererile și excepțiile arătate în art. 301 sau excepțiile ridicate din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. ... (2) Instanță se pronunță prin încheiere motivată și asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății. Suspendarea judecății Articolul 303
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Schimbarea încadrării juridice Articolul 334 Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual aminarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale Articolul 335 (1) Dacă în cursul judecății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
s-a pronunțat anterior o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronunțând o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii, si desființează hotărârea anterioară. ... (3) Instanță este obligată să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicație în ce priveste încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334. ... ------------- Art. 335 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 159 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
344 (1) Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. ... (2) Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 (1) Instanță hotărăște prin sentința asupra învinuirii aduse inculpatului, pronuntind, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. (2) Condamnarea se pronunță dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
83/2014 și nr. 19/83/2015 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă. 4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 6. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 7. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.062D/2015, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
La apelul nominal se prezintă autorii excepției Maria-Irina Drăgușanu, prin avocat Adrian Nica, și Ioan Gafencu, precum și părțile Roza Călin și Mirna Elena Cecilia Haifler, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 2.245D/2006, nr. 2.351D/2006 și nr. 2.411D/2006 la Dosarul nr. 2.241D/2006, care a fost primul înregistrat, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate este identic. Părțile prezente și reprezentantul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor Articolul 98 (1) Judecătorii și procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]
-
împrejurare ce nu are înrâurire asupra rezolvării raportului de drept penal dedus judecății, ce constă în examinarea învinuirii aduse apelanților prin rechizitoriu și stabilirea eventualei răspunderi civile a acestora. Totodată, judecătorul-raportor a subliniat faptul că instanța de apel, cu toate că a pus în discuție, la termenul din 27 martie 2014, cererile de înlocuire a arestului preventiv a unora dintre inculpați cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune, a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
ședinței de judecată), împrejurare ce nu are înrâurire asupra rezolvării raportului de drept penal dedus judecății, ce constă în examinarea învinuirii aduse apelan��ilor prin rechizitoriu și stabilirea eventualei răspunderi civile a acestora. În plus, curtea de apel, deși a pus în discuție, la termenul din 27 martie 2014, cererile de înlocuire a arestului preventiv ale unora dintre inculpați cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune, a sesizat instanța supremă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
și teritoriile beneficiare; c) să fi publicat un anunț în Journalul Oficial al Comunităților Europene declarând că există o îndoială rezonabilă privind aplicarea regimurilor preferențiale și/sau respectarea art. 2 alin. (1), de către țara sau teritoriul beneficiar respectiv, capabil să pună în discuție dreptul său de a continua să beneficieze de avantajele acordate prin prezentul regulament. 2. Un stat membru poate sesiza Consiliul cu privire la decizia Comisiei în termen de 10 zile. Consiliul, hotărând cu majoritate calificată, poate lua o decizie diferită în termen
jrc4795as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89962_a_90749]
-
prezenți Petru Criste și Ana Criste, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.260/2003 și nr. 7.412/2003 au același obiect, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Părțile prezente sunt de acord ca dosarele să fie conexate. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării cauzelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159750_a_161079]
-
susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt contrare art. 44 alin. (2) teza întâi și alin. (8) din Constituție, întrucât, în măsura în care poate fi dovedită proveniența licită a unor mărfuri, constatarea contravenției pentru temeiurile indicate de textele de lege puse în discuție și aplicarea sancțiunilor apar ca o restrângere a dreptului de proprietate. De asemenea, consideră că se contravine și prevederilor art. 57 din Constituție, sens în care arată că dispozițiile de lege criticate înfrâng posibilitatea unei persoane de a se bucura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213017_a_214346]
-
hotărâre judecătorească de anulare a dispozițiilor art. 74 din Contractul colectiv de muncă referitoare la drepturile speciale privind decontarea prestațiilor de odihnă și tratament și contravaloarea transportului. Mai mult, nici chiar prin cererea de chemare în judecată reclamantul nu a pus în discuție legalitatea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, invocând doar Decizia nr. 15/2015 a Curții de Conturi - Camera de Conturi a Județului Constanța. Or, actul de control al Curții de Conturi nu are caracterul unei hotărâri judecătorești și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
Legea nr. 62/2011 și s-ar exceda competenței speciale a Curții de Conturi, intrându-se în aria de competență exclusivă a instanțelor judecătorești. Pe de altă parte, s-a reținut că și în ipoteza în care reclamantul ar fi pus în discuție nulitatea dispozițiilor din contractul colectiv de muncă referitoare la drepturile salariale menționate, pe motivul că prin acest contract aplicabil salariaților unei instituții publice nu puteau fi negociate drepturi salariale care excedează reglementării limitative în materie, respectiv Legii-cadru nr. 284/2010
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
judecătorească de anulare a dispozițiilor art. 74 din contractul colectiv de muncă pe anul 2014 referitoare la drepturile speciale privind decontarea prestațiilor de odihnă și tratament ori pentru contravaloarea transportului. Totodată, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul nu a pus în discuție legalitatea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, invocând doar Decizia nr. 15/2015 a Curții de Conturi - Camera de Conturi a Județului Constanța, care nu are înrâurire asupra legalității clauzelor contractelor colective de muncă, supuse exclusiv jurisdicției muncii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
1) lit. d ) din Codul muncii, respectiv numai dacă contractul colectiv de muncă mai este aplicabil. Pe de altă parte, prevederile art. 142 alin. (3) din Legea nr. 62/2011 stabilește că nulitatea se poate constata la cererea părții interesate, punând în discuție posibilitatea instanței de a invoca din oficiu nulitatea prevederilor din contractul colectiv de muncă. În sfârșit, chiar dacă se apreciază că decizia emisă de Curtea de Conturi în exercitarea atribuțiilor sale legale de control ar lipsi de efecte anumite clauze din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
își corecteze propria conduită culpabilă. În acest sens se poate aprecia că orice clauză ce nu ocrotește un interes particular și încalcă un interes public poate fi analizată, din oficiu, în privința legalității, atunci când o instanță este învestită cu cereri ce pun în discuție efectele produse de această clauză. 49. Având în vedere că dispozițiile art. 132 alin. (2)-(4) din Legea nr. 162/2011 prevăd drepturi în favoarea salariaților, ele ocrotesc un interes privat, astfel că sancțiunea pentru nerespectarea acestora este o nulitate relativă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
neexecutarea clauzei. O interpretare restrictivă a acestor dispoziții ar permite valorificarea unei clauze contractuale, fără posibilitatea de cenzurare a legalității sale. 54. Ca atare, într-un dosar în care se solicită restituirea plăților efectuate în temeiul acestei clauze, instanța poate pune în discuție și analiza, printr-un act de judecată propriu, legalitatea clauzei, fără a fi ținută de constatările Curții de Conturi, instituție care, astfel cum s-a precizat anterior, se află într-un raport juridic de drept fiscal cu angajatorul, raport în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
nr. 2.668/C/2005. La apelul nominal răspunde autorul excepției, prin avocat Silvia Tudor, cu împuternicire la dosar. Lipsește partea Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Suceava, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Reprezentantul autorilor excepției Constantin Catargiu și Alior Cimpoeșu nu se opune conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
se găsesc autorii excepției de neconstituționalitate este diferită de cea pentru care instanța de contencios constituțional a pronunțat Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014 , invocată de autori. Neconstituționalitatea art. 3 alin. (2) din Legea nr. 164/2014 poate fi pusă în discuție prin raportare la art. 21 din Constituție doar în măsura în care invocarea excepției prematurității cererii de chemare în judecată ar conduce la suprimarea procesului și reluarea fazei administrative. În plus, normele criticate nu pun în discuție dreptul la un proces echitabil, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
Legea nr. 164/2014 poate fi pusă în discuție prin raportare la art. 21 din Constituție doar în măsura în care invocarea excepției prematurității cererii de chemare în judecată ar conduce la suprimarea procesului și reluarea fazei administrative. În plus, normele criticate nu pun în discuție dreptul la un proces echitabil, cu atât mai mult cu cât, în virtutea rolului său activ, instanța de judecată este cea care stabilește legea aplicabilă litigiului, dar și interpretarea și aplicarea acesteia. 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]