2,529 matches
-
4. Pentru autorii excepției răspunde domnul avocat Mihai Rapcea. Lipsește Biroul Electoral al Municipiului București - Circumscripția Electorală nr. 42, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în aceste dosare, președintele pune în discuție, din oficiu, problema conexării lor. Reprezentantul autorilor excepției este de acord cu conexarea. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a cauzelor. 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul pentru susținerea excepției de neconstituționalitate. 7. Având cuvântul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
nu se poate susține existența unui regim juridic discriminatoriu al acestora față de cel aplicabil cetățenilor români. Cât privește criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului de proprietate privată, Curtea observă că textele de lege examinate nu conțin norme care să pună în discuție acest drept și, ca atare, prevederile art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție, coroborate cu art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu au incidență în cauză. Susținerile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203468_a_204797]
-
sau stingerea procesului nu sunt aplicabile procedurii specifice activității Curții Constituționale. Curtea Constituțională respinge cererea astfel cum a fost formulată. Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate este, în totalitate sau în parte, identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 240D/2005, nr. 238D/2005, nr. 224D/2005, nr. 223D
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
3) din Legea nr. 512/2004 și ale art. 50 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 față de prevederile art. 53 din Constituție, se arată că "aceasta nu poate fi reținută, întrucât textele legale atacate nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale." De asemenea, textele de lege menționate nu contravin nici art. 41 alin. (2) din Constituție, deoarece suspendarea dreptului la primă ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă, respectiv abrogarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
5 noiembrie 2011, Curtea a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 158 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească se pronunță asupra problemelor privind competența ei de judecată, în situația în care, în cadrul judecării litigiului cu care a fost învestită, se pun în discuție astfel de aspecte. Asupra excepției de necompetență, instanța se pronunță înainte de a se aborda fondul litigiului și înainte de a se soluționa alte excepții, după caz, printr-o încheiere, dacă se declară competentă, sau printr-o altă hotărâre, dacă instanța se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.066D/2008, nr. 2.277D/2008 și nr. 2.448D/2008 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209088_a_210417]
-
2013: textul era următorul: "doamna D.E. Dragomir". 3. Reclamantul se plânge, în temeiul art. 6 § 1 din Convenție , de o încălcare a principiului securității raporturilor juridice, pe motiv că, printr-o hotărâre definitivă din 20 noiembrie 2003, Tribunalul Timiș a pus în discuție autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri definitive pe care el însuși a pronunțat-o la 8 iunie 2003. De asemenea, reclamă, în temeiul acestei prevederi, soluția pronunțată în cauză și lipsa de imparțialitate a instanțelor interne. În cele din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul din elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice care urmărește, între altele, ca o soluție definitivă pronunțată de instanțe într-un litigiu să nu mai fie pusă în discuție [Brumărescu împotriva României (MC), 28.342/95, pct. 61, CEDO 1999-VII, și Kehaya și alții împotriva Bulgariei, nr. 47.797/99 și 68.698/01, pct. 61, 12 ianuarie 2006]. În temeiul acestui principiu, nicio parte sau autoritate a statului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
formulată de Societatea Comercială "Foto Kadokis Star" - S.R.L. din Craiova, parte în Dosarul nr. 613D/2008. Curtea respinge cererea întrucât nu este temeinic motivată; având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 605D/2008-783D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 605D/2008-783D/2008 la Dosarul nr. 604D/2008, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201837_a_203166]
-
egalitatea în drepturi a cetățenilor, respectiv la economia României și obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că a mai analizat aspectele puse în discuție de autorul excepției cu prilejul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate referitoare la prevederile art. 223 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, prevederi cu un conținut asemănător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231504_a_232833]
-
condițiile legii», astfel că limitările stabilite de legiuitor pentru a asigura protecția unor interese generale sau a drepturilor unor categorii de persoane sunt în deplin acord cu dispozițiile Constituției referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. În situația concretă, pusă în discuție de autorul excepției, Curtea apreciază că orice posibilitate lăsată angajatorului de a iniția încetarea contractului de muncă al liderilor sindicali este de natură a încuraja abuzurile din partea acestuia, care poate găsi ușor motive ce țin de necesitatea unei reorganizări a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231504_a_232833]
-
muncă și asigurări sociale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 184D/2012, 185D/2012 și 216D/2012, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 185D/2012 și 216D
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244282_a_245611]
-
durata programată a emisiunii informative poate fi mărită cu cel mult 15 minute; ... b) emisiuni electorale - în care candidații își pot prezenta programele politice și activitățile de campanie electorală; ... c) dezbateri electorale - în care candidații, jurnaliștii, analiștii și alți invitați pun în discuție programele electorale și temele de interes public. ... (2) Posturile private de radio și televiziune, inclusiv de televiziune prin cablu, pot organiza, în cadrul propriei grile de programe, emisiuni de tipul celor prevăzute la alin. (1). ... (3) Emisiunile prevăzute la alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
neîntemeiată, deoarece instituirea printr-un act normativ a unor condiții care trebuie îndeplinite de către persoanele ce intenționează să participe la un concurs național nu încalcă prevederile constituționale invocate. Totodată, se arată că, fiind vorba de situații juridice distincte, nu se pune în discuție existența vreunei discriminări. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 6. Prin Încheierea din 8 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.475/2/2015, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269699_a_271028]
-
nr. 9.252/2002 ale Judecătoriei Pitești. La apelul nominal se prezintă autoarea excepției, prin avocat, precum și partea Societatea Comercială "SERACOM" - S.R.L., de asemenea, prin avocat, lipsind CITIBANK București, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 340C/2003 la Dosarul nr. 339C/2003, având în vedere că obiectul și autoarea excepției de neconstituționalitate ridicate în cele două dosare sunt identice. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
instituțiile de credit și adecvarea capitalului, excepție ridicată de Maria Nistor în Dosarul nr. 3.225/265/2009 al Judecătoriei Năsăud. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239730_a_241059]
-
legii, înainte de promulgare; c) desemnează, prin vot secret, judecătorii Curții care vor candida, potrivit legii, la alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii; ... d) completează și modifică prezentul Regulament de organizare și funcționare a Curții Supreme de Justiție; ... e) dezbate problemele puse în discuție de președintele Curții și ia sau propune, după caz, orice măsuri necesare pentru buna desfășurare a activității Curții; ... f) aprobă bugetul Curții Supreme de Justiție; ... g) aprobă regulamentul privind efectuarea concediilor de odihnă și a altor concedii; ... h) stabilește cazurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109015_a_110344]
-
Magistratul-asistent referă asupra cauzelor și arată că, la dosare, partea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. 6. Având în vedere obiectul parțial identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 7. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 8. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.143D/2015 la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
în art. 13 și în art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se motivează că textul criticat este neconstituțional, deoarece cazurile de revizuire pe care le prevede sunt limitative și nu sunt de natură a pune în discuție fondul cauzei deduse judecății, existând "pericolul neîndreptării erorilor judiciare", consecința fiind - în opinia autorului excepției îngrădirea accesului la justiție și "suprimarea" recursului efectiv. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală consideră că dispozițiile art. 394 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160265_a_161594]
-
cazurilor în care poate fi folosită, rațiunea fiind aceea de a asigura remedierea erorilor ce s-ar produce în activitatea instanțelor judecătorești. În ceea ce privește încălcarea principiului egalității, înscris în art. 16 din Constituție, republicată, Guvernul consideră că aceasta s-ar putea pune în discuție numai dacă regulile speciale de procedură ar crea discriminări între cetățeni, potrivit criteriilor stabilite în art. 4 alin. (2). Or, nici reglementarea expresă și limitativă a cazurilor de revizuire, nici limitarea accesului la calea de atac a recursului în anulare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160265_a_161594]
-
legal îndeplinită. În acest dosar, partea Daniel Cioană a adus la cunoștința Curții împrejurarea că, din motive obiective, nu se poate prezenta, sens în care lasă la aprecierea instanței de contencios constituțional modul de soluționare a excepției. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229989_a_231318]
-
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, fără a-l motiva, pe rolul Curții de Apel Constanța constituindu-se dosarul penal cu nr. 15.388/212/2015. În ședința publică din 24 martie 2016, Curtea de Apel Constanța a pus în discuție sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea dezlegării unei chestiuni de drept, respectiv: "Dacă în interpretarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 și în aplicarea art. 5 din Codul penal, în cazul unei operațiuni de contopire a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
al concursului putând forma obiect de intervenție din partea instanței de control judiciar, care, în cadrul acestor limite, are obligația să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit art. 417 din Codul de procedură penală; problema de drept pusă în discuție nu face obiectul unui recurs în interesul legii, iar asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat deja printr-o decizie întemeiată pe dispozițiile art. 471 alin. (1) din Codul de procedură penală sau printr-o hotărâre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
în temeiul Codului penal actual, astfel încât faptele, primind încadrarea juridică nouă, sunt supuse tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni din legea nouă. Inculpatul, prin apărătorul desemnat din oficiu, a apreciat că se impune sesizarea instanței supreme întrucât chestiunea de drept pusă în discuție nu a primit încă o dezlegare, iar problema este similară celei analizate în cuprinsul Deciziei nr. 29 din 19 noiembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
stabilită pentru deliberarea și pronunțarea asupra sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, în cadrul completului de judecată nu a existat un punct de vedere comun asupra problemei de drept puse în discuție, fiind conturate două opinii, împărtășite de fiecare dintre cei doi membri ai completului. Într-o primă opinie s-a arătat, în esență, că, dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]