129 matches
-
agenți polițienești după trebuința. Art. 577. Executorul judecătoresc va soma pe parte a ieși de îndată din imobil și, nevoind, va încheia proces-verbal de împotrivirea să, procedând în urmă cu ajutorul forței publice la depărtarea lui din imobil și va declara pus în posesia bunului pe cel în drept. Dacă partea lipsește de acasă sau nu voiește a deschide ușile, executorul judecătoresc se va însoți în toate cazurile, de un comisar de poliție ori un ajutor al său, acolo unde sunt; de primar sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
Ținând seama de cele de mai sus, Curtea admite contestația în anulare și anulează hotărârea contestată [...]". D. Evoluții după hotărârea din 22 octombrie 2003 38. Printr-un memoriu din 16 martie 2005, reclamanta a sesizat Ministerul Culturii, solicitând să fie pusă în posesia "Bibliotecii Batthyaneum, a Muzeului și a Institutului astrologic", conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/1998 și hotărârilor judecătorești pronunțate în această cauză. Aceasta a susținut că comisia responsabilă de pregătirea restituirii acestor bunuri nu și-a îndeplinit sarcinile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250395_a_251724]
-
refuz întemeiat pe existența unei acțiuni civile pendinte. 39. În absența unui răspuns, la 5 mai 2005, reclamanta a sesizat Guvernul cu un memoriu similar, care a rămas, de asemenea, fără răspuns. 40. Până în prezent, reclamanta așteaptă încă să fie pusă în posesia bunurilor descrise la pct. 13 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/1998 . 41. Reclamanta susține că în cursul acestei perioade au fost evidențiate exemple de administrare defectuoasă a acestui patrimoniu, pe care nu le-a putut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250395_a_251724]
-
administrativă, după somațiune, în termen de 30 zile, fără altă punere în întîrziere ori judecată și fără îndatorirea de a urmări în prealabil încasarea ratelor. Capitolul 18 Plata loturilor Articolul 175 De îndată ce s-a făcut împroprietărirea și sătenii au fost puși în posesia loturilor, ei nu vor mai plăti arenda, dacă prețul pămîntului expropriat a fost fixat, ci anuitatea prețului, care va fi divizată în rate semestriale calculate pe baza unei dobânzi de 5% pe an și amortisment după tabela. Dobîndă de întîrziere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134142_a_135471]
-
este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie. (2) Totodată, la cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executor, cu excepția cazului în care a fost pus anterior în posesie, potrivit art. 853 alin. (2). ... (3) În cazul în care imobilul a fost vândut cu plata prețului în rate, executorul judecătoresc va hotărî, prin aceeași încheiere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie. (2) Totodată, la cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executor, cu excepția cazului în care a fost pus anterior în posesie, potrivit art. 843 alin. (2). ... (3) În cazul în care imobilul a fost vândut cu plata prețului în rate, executorul judecătoresc va hotărî, prin aceeași încheiere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
abuzurile Comisiei Chiajna, ei i-au solicitat instanței să anuleze titlul de proprietate din anul 1995, să le recunoască dreptul de proprietate asupra celor 4 ha dobândite de ruda lor în anul 1940 și să oblige autoritățile competente să îi pună în posesia acestui teren. 13. După ce tribunalul și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, la termenul de judecată din 23 ianuarie 1996, Curtea de Apel a supus dezbaterii părților și a declarat admisibilă cererea părților interesate. 14. Prin Încheierea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
Chiajna să le reconstituie dreptul de proprietate asupra parcelei de 4 ha în cauză, conform Legii nr. 18/1991 , modificată în 1997, invocând, printre altele, în sprijinul cererii lor, Sentința din 26 noiembrie 1996. Comisia Chiajna a refuzat să îi pună în posesia acestei parcele și nu le-a făcut propuneri pentru a-i pune în posesia unui alt teren, conform sentinței menționate mai sus. 29. La data de 5 octombrie 1998, invocând, printre altele, Sentința definitivă din 26 noiembrie 1996, reclamanții au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
conform Legii nr. 18/1991 , modificată în 1997, invocând, printre altele, în sprijinul cererii lor, Sentința din 26 noiembrie 1996. Comisia Chiajna a refuzat să îi pună în posesia acestei parcele și nu le-a făcut propuneri pentru a-i pune în posesia unui alt teren, conform sentinței menționate mai sus. 29. La data de 5 octombrie 1998, invocând, printre altele, Sentința definitivă din 26 noiembrie 1996, reclamanții au depus o plângere penală la parchetul competent, invocând refuzul primarului din Chiajna de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
alt teren, conform sentinței menționate mai sus. 29. La data de 5 octombrie 1998, invocând, printre altele, Sentința definitivă din 26 noiembrie 1996, reclamanții au depus o plângere penală la parchetul competent, invocând refuzul primarului din Chiajna de a-i pune în posesia parcelei de 4 ha în discuție. Ei nu au primit niciun răspuns la plângere. 30. La data de 20 februarie 2003, reclamanții i-au solicitat Comisiei Chiajna să îi pună în posesia unui teren în suprafață de 4 ha, conform
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
invocând refuzul primarului din Chiajna de a-i pune în posesia parcelei de 4 ha în discuție. Ei nu au primit niciun răspuns la plângere. 30. La data de 20 februarie 2003, reclamanții i-au solicitat Comisiei Chiajna să îi pună în posesia unui teren în suprafață de 4 ha, conform Sentinței definitive din 26 noiembrie 1996 și contractului de vânzare-cumpărare din anul 1940. 31. Prin procesul-verbal din 10 martie 2003, pe care reclamanții l-au primit și l-au semnat la data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
Sentinței definitive din 26 noiembrie 1996 și contractului de vânzare-cumpărare din anul 1940. 31. Prin procesul-verbal din 10 martie 2003, pe care reclamanții l-au primit și l-au semnat la data de 22 iulie 2003, Comisia Chiajna i-a pus în posesia a 7 parcele de teren agricol, în suprafață totală de 4 ha, pe raza comunei Chiajna. 32. La data de 10 noiembrie 2003, Comisia Chiajna le-a precizat reclamanților, nemulțumiți de parcelele ce le fuseseră atribuite, că nu mai existau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
afectat de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. 2. Asupra fondului 49. Reclamantul pune în evidență faptul că obiectul cererii sale de intervenție voluntară din 14 februarie 1995 a fost obligarea autorităților locale de a-l pune în posesia terenului în suprafață de 4 ha pe vechiul amplasament ce îi aparținuse rudei sale în anul 1940, obiect diferit de procedura la finalul căreia el a obținut, împreună cu mama sa, Sentința definitivă din 26 noiembrie 1996, care nu preciza unde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
judiciar cu competență deplină (vezi, mutatis mutandis, Glod, citată mai sus, §§ 35-36). 53. În lumina celor de mai sus, Curtea apreciază că refuzul instanțelor interne de a analiza chestiunea dreptului reclamantului, în temeiul Legii nr. 18/1991 , de a fi pus în posesia terenului în cauză pe vechiul amplasament, chestiune lăsată la discreția comisiei administrative, a adus atingere esenței înseși a dreptului său de acces la o instanță (vezi, mutatis mutandis, Hauler, citată mai sus, § 36, și Terra Woningen împotriva Olandei, Hotărârea din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
morale suferite, printre altele, ca urmare a frustrării și neplăcerilor cauzate de faptele autorităților descrise în cererea sa adresată Curții. 78. Guvernul apreciază că nu este cazul să repare prejudiciul material pretins de reclamant, având în vedere că a fost pus în posesia unui teren în conformitate cu Sentința din 26 noiembrie 1996. În ceea ce privește cererea de daune morale, el apreciază că nu există nicio legătură de cauzalitate între prejudiciul pretins și presupusele încălcări ale Convenției și, în subsidiar, că o eventuală hotărâre de condamnare din partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
adjudecatar este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie. (2) La cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executorul judecătoresc, actul de adjudecare constituind titlu executoriu împotriva tuturor persoanelor arătate la art. 854 lit. i). Dispozițiile art. 664 și următoarele sunt aplicabile, fără a fi însă necesară și învestirea cu formulă executorie a actului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268839_a_270168]
-
este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie. (2) Totodată, la cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executor, cu excepția cazului în care a fost pus anterior în posesie, potrivit art. 853 alin. (2). ... (3) În cazul în care imobilul a fost vândut cu plata prețului în rate, executorul judecătoresc va hotărî, prin aceeași încheiere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
că, în ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare încheiat de B.N. și B.E. referitor la bunul său, acesta a fost validat prin decizia definitivă a Curții de Apel Cluj din data de 19 noiembrie 2004. El subliniază că, până în prezent, nu a fost pus în posesia efectivă a bunului său, în ciuda procesului-verbal încheiat la data de 3 aprilie 2008, și că, după această dată, B.N. și B.E. au introdus o acțiune în anularea dispoziției de restituire dată de municipiul Cluj. 19. Curtea reamintește că o decizie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220763_a_222092]
-
cazul, asupra radierii înscrierii nevalabile. (4) În cazul în care două sau mai multe drepturi au primit provizoriu rang egal, potrivit dispozițiilor alin. (3), va fi preferat, indiferent de data certă a titlurilor aflate în concurs, cel care a fost pus în posesia bunului sau, după caz, cel față de care debitorul și-a executat cel dintâi obligațiile ce îi incumbă, cu excepția drepturilor de ipotecă care vor avea același rang. În situația în care niciunul din dobânditori n-a fost pus în posesia bunului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
fost pus în posesia bunului sau, după caz, cel față de care debitorul și-a executat cel dintâi obligațiile ce îi incumbă, cu excepția drepturilor de ipotecă care vor avea același rang. În situația în care niciunul din dobânditori n-a fost pus în posesia bunului sau, după caz, debitorul nu și-a executat obligațiile față de niciunul dintre ei, va fi preferat cel care a sesizat cel dintâi instanța de judecată în temeiul dispozițiilor prezentului articol. ... (5) Dispozițiile alin. (3) și (4) se aplică și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie. (2) Totodată, la cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executor, cu excepția cazului în care a fost pus anterior în posesie, potrivit art. 853 alin. (2). ... (3) În cazul în care imobilul a fost vândut cu plata prețului în rate, executorul judecătoresc va hotărî, prin aceeași încheiere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
cazul, asupra radierii înscrierii nevalabile. (4) În cazul în care două sau mai multe drepturi au primit provizoriu rang egal, potrivit dispozițiilor alin. (3), va fi preferat, indiferent de data certă a titlurilor aflate în concurs, cel care a fost pus în posesia bunului sau, după caz, cel față de care debitorul și-a executat cel dintâi obligațiile ce îi incumbă, cu excepția drepturilor de ipotecă care vor avea același rang. În situația în care niciunul din dobânditori n-a fost pus în posesia bunului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273205_a_274534]
-
fost pus în posesia bunului sau, după caz, cel față de care debitorul și-a executat cel dintâi obligațiile ce îi incumbă, cu excepția drepturilor de ipotecă care vor avea același rang. În situația în care niciunul din dobânditori n-a fost pus în posesia bunului sau, după caz, debitorul nu și-a executat obligațiile față de niciunul dintre ei, va fi preferat cel care a sesizat cel dintâi instanța de judecată în temeiul dispozițiilor prezentului articol. ... (5) Dispozițiile alin. (3) și (4) se aplică și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273205_a_274534]
-
adjudecatar este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie. (2) La cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executorul judecătoresc, actul de adjudecare constituind titlu executoriu împotriva tuturor persoanelor arătate la art. 854 lit. i). Dispozițiile art. 664 și următoarele sunt aplicabile, fără a fi însă necesară și învestirea cu formulă executorie a actului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268877_a_270206]
-
adjudecatar este însuși terțul dobânditor care avea deja dreptul înscris în cartea funciară. În cazul în care dreptul dobândit de adjudecatar era înscris în mod provizoriu, nu se va dispune decât înscrierea provizorie. (2) La cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executorul judecătoresc, actul de adjudecare constituind titlu executoriu împotriva tuturor persoanelor arătate la art. 852 lit. i). Dispozițiile art. 663 și următoarele sunt aplicabile, fără a fi însă necesară și învestirea cu formulă executorie a actului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277151_a_278480]